Informations

Existe-t-il une méthode pour compter les objets sans motif ?

Existe-t-il une méthode pour compter les objets sans motif ?

Existe-t-il une méthode mnémotechnique pour connaître rapidement le nombre d'objets dans, par exemple, un tas de cure-dents.

Il y a cette scène dans le film Homme de pluie, où le protagoniste autiste peut connaître le nombre de cure-dents en un coup d'œil. Est-ce que quelque chose de similaire est possible pour les personnes "normales" avec le bon type d'entraînement ou de technique ?


L'acte de percevoir une quantité sans réellement compter est connu sous le nom de subitisation, et c'est quelque chose que nous pouvons tous faire jusqu'à des quantités d'environ 4 (c'est-à-dire que vous pouvez dire combien de doigts quelqu'un tient sans les compter, n'est-ce pas ?).

Cet article en libre accès semble assez bien passer en revue l'idée (bien que je ne l'aie qu'effleuré), y compris une référence aux soi-disant "savants". Il y a aussi cet article, affirmant que la stimulation magnétique transcrânienne peut temporairement induire des capacités de subitisation pour un plus grand nombre de participants, bien que personnellement, je sois dubitatif.

Enfin, à ma connaissance, le récit original et définitif de cette capacité (sur lequel la scène de Rain Man était apparemment basée ; Kim Peek, l'inspiration pour la plupart du film, n'a apparemment pas pu, ou ne subit pas comme ça) était d'Oliver Sachs, dans ce livre merveilleux, mais essentiellement résumé dans cet article. Si vous êtes vraiment intéressé, je ne saurais trop recommander le livre, c'est la raison pour laquelle j'ai fait de la psychologie en premier lieu. Il convient probablement de noter que j'ai entendu des critiques du récit de Sachs sur les jumeaux quelque part, mais je ne peux actuellement pas trouver de référence pour eux, donc je ne pense pas qu'il soit universellement accepté que quiconque pouvez faire cela dans la réalité.


Non. Cette capacité étonnante n'est pas bien expliquée de nos jours et c'est une caractéristique des individus généralement appelés les savants idiots. La plupart d'entre eux souffrent d'autisme. L'une des explications concerne leur extrême attention et leur mémoire aux détails.


C'est typique d'un groupe de personnes qui ont ce qu'on appelle le syndrome du savant. Il ne se limite pas aux personnes autistes, bien qu'il soit le plus répandu parmi eux. Les personnes qui présentent ces capacités sont généralement élevées sur l'échelle de l'autisme et ont subi une sorte de lésion cérébrale traumatique ou de troubles neurodéveloppementaux.

Malheureusement, les méthodes par lesquelles ils apparaissent et fonctionnent ne sont pas comprises, bien que plusieurs théories (généralement concernant les fonctions inférieures du cerveau, inaccessibles au contrôle conscient normal) aient tenté de l'expliquer.

Le terme "idiot savant" a été utilisé à l'origine à partir de la fin des années 1800, mais n'est plus utilisé maintenant car tous les savants ne correspondent pas à la définition d'idiot (arriération mentale sévère). Alors que la plupart des savants ont une portée limitée (c'est-à-dire une ou deux capacités), il y en a eu plusieurs. Le personnage dans Homme de pluie est basé sur un, Kim Peek.

En ce qui concerne les mnémoniques, de nombreuses méthodes ont été développées pour pouvoir faire des choses rapidement (comme lire ou mémoriser des éléments), mais aucune n'a été capable d'approcher la vitesse et l'exhaustivité des capacités d'un savant.


5. Détecter les fuites de mémoire sans profileur de mémoire

Cette technique consiste à tester les fuites de mémoire existantes, plutôt que de coder des modèles pour les éviter en premier lieu.

Supposons que vous suspectiez une certaine classe d'avoir une fuite de mémoire. Si vous avez un scénario dans lequel vous créez une instance et vous vous attendez à ce que le CG pour le collecter, vous pouvez facilement savoir si vos instances seront collectées ou si vous avez une fuite mémoire. Suivez ces étapes:

1.Ajoutez un Finaliseur à votre classe suspecte et placez un point d'arrêt à l'intérieur :

2. Ajoutez ces 3 lignes magiques à appeler au début du scénario :

Cela forcera le GC à collecter toutes les instances non référencées (à ne pas utiliser en production) jusqu'à présent, afin qu'elles n'interfèrent pas avec notre débogage.

3. Ajoutez les mêmes 3 lignes de code magiques à exécuter après le scénario. N'oubliez pas que le scénario est celui où votre objet suspect est créé et doit être collecté.

4. Exécutez le scénario en question.

À l'étape 1, je vous ai dit de placer un point d'arrêt dans le finaliseur de classe. Vous devriez en fait faire attention à ce point d'arrêt après le premier ramassage des ordures est terminé. Sinon, vous pourriez être confondu avec les anciennes instances supprimées. Le moment important à noter est de savoir si le débogueur s'est arrêté dans le Finalizer après votre scénario.

Il est également utile de placer un point d'arrêt dans le constructeur de la classe. De cette façon, vous pouvez compter combien de fois il a été créé par rapport à combien de fois il a été finalisé. Si le point d'arrêt dans le finaliseur a été déclenché, alors le GC a récupéré votre instance et tout se passe bien. Si ce n'est pas le cas, vous avez une fuite de mémoire.

Voici le débogage d'un scénario qui utilise WeakEventHandler de la dernière technique et n'a pas de fuite de mémoire :

Voici un autre scénario dans lequel j'utilise l'enregistrement d'événements régulier et il y a une fuite de mémoire :


Compréhension du comptage par les enfants

Cette étude examine le caractère abstrait de la représentation mentale du comptage par les enfants et leur compréhension du fait que le dernier mot numérique utilisé dans un comptage indique le nombre d'éléments qu'il y a (le principe du mot cardinal). Dans la première expérience, vingt-quatre enfants de 2 et 3 ans ont compté des objets, des actions et des sons. Les enfants comptaient le mieux les objets, mais la plupart ont montré une certaine capacité à généraliser leur comptage aux actions et aux sons, ce qui suggère qu'à un très jeune âge, les enfants commencent à développer une représentation mentale abstraite et généralisable de la routine de comptage. Cependant, lorsqu'on leur a demandé « combien » après le décompte, seuls les enfants plus âgés (âge moyen 3 : 6) ont donné le dernier mot numérique utilisé dans le décompte la majorité du temps, suggérant que les plus jeunes ne comprenaient pas le principe du mot cardinal. Dans la deuxième expérience (la tâche « donner un nombre »), les mêmes enfants ont été invités à donner à une marionnette un, deux, trois, cinq et six éléments d'une pile. Les enfants plus âgés ont compté les éléments, montrant une compréhension claire du principe du mot cardinal. Les plus jeunes n'ont réussi qu'à donner un et parfois deux items, et n'ont jamais utilisé le comptage pour résoudre la tâche. Une comparaison des performances individuelles des enfants dans les tâches « combien » et « donner un nombre » montre une forte cohérence au sein de l'enfant, indiquant que les enfants apprennent le principe du mot cardinal à environ 3 ans et demi. Dans la troisième expérience, 18 enfants de 2 et 3 ans ont été interrogés plusieurs fois sur un, deux, trois, cinq et six éléments, afin de déterminer la plus grande numérotation à laquelle chaque enfant pourrait réussir de manière cohérente. Les résultats indiquent que les enfants apprennent la signification des mots les plus petits avant les plus grands dans leur plage de comptage, jusqu'au nombre Trois ou quatre. Ils apprennent ensuite le principe du mot cardinal à environ 3 ans et demi et effectuent une induction générale sur cette connaissance pour acquérir les significations de tous le nombre de mots dans leur plage de comptage.

Ce matériel est basé sur des travaux financés dans le cadre d'une bourse d'études supérieures de la National Science Foundation.

Je tiens à remercier Rochel Gelman, Steven Pinker, Molly Potter, Sandy Waxman et un relecteur anonyme pour leurs commentaires utiles sur ce travail. Je remercie également Paul Bloom pour ses innombrables commentaires et suggestions intelligents et ses lectures minutieuses de divers brouillons. Plus particulièrement, je suis redevable à Susan Carey, pour les nombreuses discussions passionnantes et perspicaces que nous avons eues, et pour sa capacité naturelle à dénicher les problèmes fondamentaux dans un domaine, ce qui a profondément contribué à façonner mes recherches. Je suis également redevable aux parents, enseignants, directeurs et surtout aux enfants de la Beacon Hill Nursery School, Bright Horizons Child Care, Cambridge Montessori School et Yal-Day-New Day Care Center, sans la généreuse coopération de qui ce travail n'aurait pas pu être fait


CogBlog – Un blog de psychologie cognitive

Disons que vous êtes soumis à un test de mémoire à court terme standard. Une liste de mots vous est présentée peut-être 10 ou 12 éléments, et vous devez vous en souvenir autant que possible lors d'un test de rappel ultérieur. Avec la capacité standard de 5 à 9 éléments de la mémoire à court terme, vous pouvez probablement vous souvenir de la plupart d'entre eux. Si vous avez le temps d'utiliser la mémoire à long terme, vous pouvez trouver un moyen de les mémoriser tous. Il existe de nombreux mnémoniques utiles qui peuvent vous donner un coup de main, alors montons la mise et faisons-en 25 éléments. C'est un peu plus difficile mais, après une journée avec, vous pouvez le mémoriser. Les gens doivent mémoriser des choses tout le temps, et nous avons trouvé des moyens qui sont meilleurs qu'une simple exposition répétée. La mémoire est très dépendante des indices et des connexions sémantiques, donc créer ceux-ci pour certains éléments d'information est très utile et pas trop difficile. Essayons-en un.

Dentifrice – Spider – Traffic – Mountain – Laser – Tuna – Calendar – Jacket – Pig – Cactus – Raquette – Laisse

On ne s'attend pas à ce que vous puissiez vous souvenir de tous ces éléments en vous basant uniquement sur la mémoire à court terme, alors utilisons une technique mnémotechnique rapide. Imaginez un endroit que vous connaissez très bien, comme votre maison, et imaginez les éléments de la liste à divers endroits de votre maison pendant que vous les lisez. Vous pouvez le faire très rapidement s'il s'agit d'un endroit familier, et cela aide à construire un chemin spécifique. Par exemple, peut-être que vous vous dirigez vers votre maison et qu'il y a un tube de dentifrice sur le pas de la porte. Peut-être qu'une araignée rampe dessus pendant que vous la regardez, ou peut-être que vous la voyez lorsque vous atteignez la porte. Vous ouvrez la porte et il y a quelqu'un d'autre qui essaie de partir, provoquant du trafic. Il y a une peinture d'une montagne sur le mur, ou si vous n'êtes pas trop préoccupé par les contraintes de la réalité, vous pouvez simplement placer une vraie montagne dans votre salon. Plus tard, lorsque vous essayez de vous rappeler les mots, vous pouvez simplement marcher mentalement dans votre maison et trouver les objets là où vous les avez mis. C'est ce qu'on appelle la méthode des lieux. En utilisant cette technique, vous pouvez créer des repères à partir d'emplacements et vous souvenir de cette liste après éventuellement une seule présentation. Lorsqu'une idée est placée dans un emplacement, elle peut interagir avec d'autres éléments auxquels vous n'avez pas vraiment à penser, c'est pourquoi un emplacement très familier est nécessaire.

Cette méthode semble fonctionner mieux avec des objets physiques, mais d'autres concepts peuvent également être inclus, tels que la manière dont Traffic pourrait être incorporé dans le locus de la maison. Personnellement, j'ai utilisé cette méthode pour visualiser et mémoriser les lignes d'une pièce de théâtre, où les concepts et les mots apparaissent physiquement ou sont démontrés dans un endroit, et j'ai fait de même pour me souvenir des lois et des concepts de la chimie. Cela ne signifie pas que vous devez être à cet endroit pour mémoriser les informations. Le locus auquel je place mes lignes ne doit pas nécessairement être le stade, c'est différent de la spécificité d'encodage. C'est une technique mnémotechnique puissante et contrôlée dans les temps anciens, les orateurs mémorisaient de très longs discours en utilisant cette méthode, plaçant des concepts importants à des points de repère le long d'un chemin. La méthode des lieux a été utilisée avec une efficacité étonnante, même pour des concepts plus abstraits.

Un facteur important dans l'efficacité de la méthode des loci est la manière dont l'information est présentée. Les informations présentées sous forme de texte écrit interfèrent avec le processus d'imaginer visuellement quelque chose. Si, toutefois, l'information est présentée oralement, l'information orale et l'information visuelle n'interfèrent pas, c'est ce qu'on appelle « l'effet de présentation orale ». Encore une fois, c'est un concept dont je peux témoigner personnellement. Pour les méthodes d'apprentissage orales comme les podcasts et les conférences et les livres audio, la méthode des loci est très efficace et très facile à faire. Lire quelque chose vous oblige à regarder les mots et à rester probablement au même endroit, mais l'apprentissage audio peut être fait lors d'une promenade. Cela semble être l'occasion parfaite pour une technique mnémotechnique utile. De nombreux composants de cette méthode sont similaires à la spécificité d'encodage, qui est le phénomène selon lequel les informations peuvent être plus facilement mémorisées en utilisant les indices présents lors de l'encodage initial. Il est plus facile de comprendre le contexte qui vous entoure si vous écoutez avec vos écouteurs et que vos yeux sont libres de regarder autour de vous. Si vous êtes au même endroit mais que vous êtes assis immobile et que vous lisez un livre, vous ne prenez pas autant en compte le contexte. Vous remarquerez peut-être l'odeur, ou certains bruits ambiants, vous pourriez sentir une brise froide, mais vous devenez beaucoup plus familier en utilisant vos yeux. En lisant, votre façon la plus efficace d'absorber les stimuli de votre environnement est occupée. Grâce à l'apprentissage audio, vous obtenez les mêmes informations, mais vous recevez également de nombreux indices contextuels. La familiarité avec le contexte est importante pour la méthode des loci, de même qu'une abondance d'indices. Encore une fois, cela ne signifie pas que vous ne vous souvenez des informations que lorsque vous êtes sur place, mais cela signifie que vous pouvez associer les informations à ce lieu particulier. Il est plus facile d'imaginer des concepts visuellement si vos yeux ne sont pas occupés par la série de lignes qui forment le langage écrit.

Laisse moi te donner un exemple. Je peux utiliser un point spécifique sur le chemin à l'extérieur du centre sportif Alfond du Collège Colby pour me rappeler une histoire que j'écoutais lorsque j'étais à cet endroit. Il y avait une femme nommée Olga au 10ème siècle qui régnait sur ceux qui deviendraient les Russes, et elle était en colère contre une tribu voisine appelée les Drevlians parce qu'ils avaient tué son mari Igor. Elle a trouvé plusieurs moyens créatifs de tuer un grand nombre d'entre eux pour se venger, et quand ils ont finalement demandé grâce, elle a demandé qu'ils envoient trois pigeons et trois moineaux de chaque foyer. Ils s'exécutèrent, pensant que c'était un signe de paix, mais à la place, elle demanda à son peuple d'attacher un tissu brûlant aux pieds des oiseaux et les laissa rentrer chez eux pour brûler les Drevlians au sol. J'imagine ces oiseaux survolant la rue dans ce lieu précis. C'est en partie la spécificité d'encodage parce que j'ai formé l'association lorsque j'étais réellement dans le lieu, mais c'est aussi la Méthode des lieux parce que c'était l'imagination visuelle dont je peux me souvenir en imaginant le lieu. En écoutant l'histoire au lieu de la lire, j'ai eu la liberté de saisir le contexte et d'imaginer les informations qui m'entouraient. Bien qu'un oiseau soit un objet physique à imaginer, il me donne une indication sur un concept et un récit plus larges. Dans cette situation, j'ai utilisé mes propres loci pour me souvenir d'un récit, la méthode n'est pas également efficace pour toutes sortes de passages.

En 2005, une étude a été publiée par l'Université de Padoue en Italie qui a examiné l'efficacité de la méthode des loci par rapport à plusieurs variables (Moè & De Beni, 2005). Plus précisément, ils voulaient tester les limites de l'effet de présentation orale en changeant la nature des informations à retenir et en comparant les différences entre les voies Loci fournies par l'expérimentateur et les voies Loci fournies par le sujet.

Les chemins Loci générés par le participant leur sont plus familiers qu'un nouveau qui leur est donné par l'expérimentateur, mais les chercheurs de cette étude ont émis l'hypothèse que même si le niveau de familiarité était égal, le chemin Loci donné par l'expérimentateur ne serait toujours pas aussi efficace, puisque même si les deux sont familiers, les loci décidés par le sujet sont plus faciles à élaborer. Les loci fournis par l'expérimentateur, même s'il s'agit d'un endroit familier, sont quelque peu artificiels.

L'application classique de la méthode des loci, comme expliqué dans l'article, est une voie de loci générée par le sujet utilisée pour mémoriser un passage d'exposition. Cette étude a utilisé trois types de passages différents. Un passage explicatif est un passage qui expose un événement, décrivant le contexte et les effets d'une idée. Le passage utilisé dans cette étude détaille les avantages théoriques de l'hibernation humaine. Les deux autres passages utilisés étaient descriptif et narratif. Les passages descriptifs détaillent un objet physique ou un concept, en se concentrant davantage sur l'image visuelle que sur le contexte, le passage de cette étude décrit les comètes. Les passages narratifs racontent une histoire où les événements se déroulent dans un ordre séquentiel, tout en fournissant une description et une exposition, le passage utilisé pour cette étude racontait l'histoire de la Chine ancienne. Moè et De Beni ont émis l'hypothèse que la condition classique s'avérerait la plus efficace.

Quatre-vingt-dix élèves du secondaire ont participé à l'expérience et ont été répartis au hasard dans l'un des trois groupes qui ont dicté leur méthode de répétition (voie Loci fournie par l'expérimentateur, voie Loci générée par le sujet, répétition verbale) et chacun a ensuite été divisé en deux sous-groupes. Un sous-groupe se verrait présenter les informations sous forme de texte écrit, et l'autre les présenterait oralement. Chaque participant se verrait montrer trois passages, un de chaque type décrit ci-dessus. Les trois passages avaient à peu près la même longueur et avaient le même nombre d'« unités d'idées ». Les chercheurs se sont également assurés que les passages étaient soit entièrement narratifs, explicatifs ou descriptifs, il n'y avait pas de lignes floues sur la nature des passages.

Les participants ont tous été formés à la méthode qu'ils devaient utiliser (méthode des loci ou répétition verbale) et ont appris à identifier les unités-idées dans les passages. Une semaine après la fin de la formation, les participants ont été rappelés pour la phase de test. Ceux qui devaient utiliser la méthode des lieux ont été invités à réciter les points de repère saillants du chemin pour s'assurer qu'ils s'en souviennent. Chaque participant s'est souvenu du parcours complet. Les passages leur ont ensuite été présentés oralement ou sous forme de texte sur un écran d'ordinateur. Pour s'assurer que le rythme de la présentation était le même, le texte écrit était affiché à l'écran un à trois mots à la fois, exactement au même rythme que l'enregistrement audio. Après une courte tâche d'interpolation (compte à rebours à partir d'un nombre à trois chiffres), il leur a été demandé de rappeler les passages, de préférence dans l'ordre présenté.

Le tableau ci-dessous présente les résultats en termes de pourcentage de rappel.

Le tableau peut sembler complexe, mais il y a juste quelques points importants à noter. D'une part, pour les groupes qui ont utilisé des loci fournis par l'expérimentateur, la modalité de présentation a eu peu d'effet. L'effet de présentation orale se manifeste, de même qu'un effet de présentation verbale avec les participants qui ont utilisé la répétition verbale, les groupes qui ont appris à l'oral ont mieux fait en utilisant leurs propres loci, et les groupes qui ont lu le passage ont fait mieux en répétition verbale. De plus, ces deux effets étaient plus forts pour le passage explicatif.

Ainsi, la condition classique de la méthode des loci (un parcours généré par le sujet pour un passage explicatif) s'est avérée la plus efficace lorsque l'information est présentée oralement et n'interfère pas avec la vision. L'effet de présentation orale s'est avéré vrai, de même que l'effet de présentation verbale. La chose intéressante est que ces deux effets n'existent pas avec une voie fournie par l'expérimentateur.Le locus doit avoir un certain niveau de familiarité. La raison pour laquelle cette méthode est si puissante est que des images claires et vives peuvent être placées dans des contextes qui peuvent être rappelés sans effort. Les passages explicatifs décrivent un contexte, un riche ensemble d'images qui occupent tout le lieu. Les passages descriptifs montrent une scène stationnaire, même si elle est riche en détails, et un récit a un ordre important et spécifique qui doit être préservé. La méthode des lieux vous permet de parcourir un lieu mental et de vous souvenir des choses que vous êtes en mouvement et que vous pouvez aller où vous voulez. Les passages descriptifs et narratifs dictent soit le temps, soit l'espace, mais avec Exposition, vous êtes libre de vous promener dans l'espace en vous souvenant des choses plus en détail et peut-être sans ordre spécifique.

Une technique similaire est ce qu'on appelle un palais de la mémoire. Il s'agit d'un lieu mental, traditionnellement un palais, créé spécifiquement pour la Méthode des Loci. Vous pouvez placer les objets dont vous vous souviendrez dans ce palais et les faire interagir avec l'environnement, aller à certains endroits ou même partir et revenir si nécessaire. La méthode des loci consiste en une voie dans un ordre spécifique. Bien qu'elle ne soit peut-être pas aussi forte que l'exposition, la méthode est utilisée pour se souvenir des récits dans leur ordre et leur timing particuliers. C'est ainsi qu'elle a été utilisée pour se souvenir de longs discours et c'est ainsi que je me souviens des lignes et des histoires. Un Palais de la Mémoire n'a pas une telle contrainte, les objets n'ont pas d'ordre ils sont simplement présents. Il a été utilisé, par exemple, pour compter les cartes dans les jeux de poker et autres. Les cartes prennent forme humaine et restent à l'intérieur du palais, se rendant dans des pièces spécifiques lorsqu'elles sont attendues entre les mains de certaines personnes, jusqu'à ce qu'elles soient hors jeu et quittent complètement le bâtiment. Ils nécessitent une forte conscience spatiale, mais ces techniques mnémoniques peuvent être incroyablement puissantes. Cela fonctionne de la même manière que l'apprentissage élaboratif. Les éléments à mémoriser sont manipulés et joués avec et explorés et connectés à certains contextes et indices de manière à pouvoir être facilement récupérés.

Malheureusement, il faut du temps et des efforts pour utiliser ces outils extraordinaires de l'imagination, du temps que les gens ne sont pas prêts à consacrer alors qu'ils n'ont besoin de se souvenir de quelque chose que pendant une courte période, même s'ils connaissent ces méthodes. Après avoir trouvé les loci une seule fois et ne pas les avoir répétés, je peux toujours facilement marcher jusqu'à ma maison imaginaire et voir une araignée ramper sur un tube de dentifrice. J'ouvre la porte et mon père quitte la maison, provoquant une interaction gênante à la porte (circulation) et dans le processus, je donne un coup de pied dans le dentifrice, envoyant l'araignée voler. Juste au-dessus de l'épaule de mon père, à l'intérieur de la maison, je peux voir la base d'une montagne.

Pour voir un incroyable exploit de mémoire utilisant des techniques mnémoniques, et pour en savoir plus sur le sujet, cliquez ici.

Moè, A., & De Beni, R. (2005). Mettre l'accent sur l'efficacité de la méthode Loci : présentation orale et génération de sujet de la voie Loci avec des passages explicatifs. Psychologie Cognitive Appliquée, 19(1), 95-106. doi: 10.1002/acp.1051


Connaissances mathématiques précoces liées à des réalisations ultérieures

Une étude longitudinale menée par Vanderbilt a révélé que les connaissances en mathématiques des enfants au préscolaire sont liées à leurs réalisations ultérieures, mais tous les types de connaissances en mathématiques n'étaient pas liés de la même manière.

Les résultats suggèrent que les éducateurs et les administrateurs scolaires devraient considérer les domaines d'étude des mathématiques vers lesquels ils portent leur attention lors de l'élaboration des programmes d'études pour les premières années.

« Compter, calculer et comprendre les nombres écrits suscitent déjà beaucoup d'attention de la part des enseignants et des parents, pour de bonnes raisons », a déclaré Bethany Rittle-Johnson, professeur de psychologie et de développement humain au Peabody College of education and human development de Vanderbilt, qui a dirigé le étudier. "Cependant, la comparaison des quantités peut mériter plus d'attention au préscolaire, et la connaissance des modèles peut mériter plus d'attention à la fois au préscolaire et aux premières années du primaire."

Les normes de contenu de base communes pour les mathématiques à l'école incluent la forme mais pas la connaissance des motifs, et elles se concentrent peu sur la comparaison des quantités. Étant donné que les compétences de modélisation dans les premières années prédisaient les résultats en mathématiques en cinquième année dans cette étude, Rittle-Johnson et ses co-auteurs suggèrent que les enseignants et les parents engagent les jeunes enfants dans des activités qui les aident à trouver, étendre et discuter des séquences prévisibles dans les objets (modèles) et comparez les quantités, sans avoir besoin de compter, comme estimer qui a plus de centimes ou plus de bonbons d'Halloween.

Une prochaine étape importante sera de varier systématiquement la quantité de contenu que les jeunes enfants reçoivent et d'examiner leurs résultats en mathématiques au fil du temps.

L'étude a suivi 517 enfants à faible revenu âgés de 4 à 11 ans. Lorsque les enfants étaient en dernière année de maternelle et près de la fin de la première année, les chercheurs ont testé les compétences générales (y compris le comportement autorégulé, les compétences liées au travail et la lecture ) et six compétences mathématiques (créer des motifs, compter des objets, comparer des quantités, comprendre des nombres écrits, calculer et comprendre des formes).

Lorsque les enfants étaient à la fin de la cinquième année, les chercheurs ont testé une gamme de connaissances mathématiques, y compris des connaissances sur les nombres, l'algèbre et la géométrie. L'objectif de l'étude était de déterminer si les compétences en mathématiques des enfants âgés de 4 et 5 ans prédisaient leurs résultats en mathématiques à l'âge de 11 ans.

Les résultats suggèrent que les compétences en mathématiques préscolaires ont soutenu les compétences en mathématiques de première année, qui à leur tour ont soutenu les connaissances en mathématiques de cinquième année. À l'école maternelle, les compétences des enfants en matière de motifs, de comparaison de quantités et de comptage d'objets étaient des prédicteurs plus forts de leurs résultats en mathématiques en cinquième année que d'autres compétences, selon l'étude. En première année, la structuration restait importante, et la compréhension des nombres écrits et le calcul sont apparus comme des prédicteurs importants de la réussite ultérieure.

"Nos résultats étendent ceux d'autres études qui se sont concentrées sur moins de compétences en mathématiques sur des périodes plus courtes et qui ont examiné des enfants issus de foyers plus favorisés", explique Emily R. Fyfe, professeure adjointe de psychologie à l'Université d'Indiana, qui faisait partie du étudier lorsqu'elle était étudiante diplômée à l'Université Vanderbilt. « Cela suggère que les enfants des foyers à faible revenu développent des connaissances en mathématiques de la même manière que les enfants des foyers plus favorisés, et cela permet une compréhension plus complète de la trajectoire du développement des mathématiques des premières années aux dernières années. »

Dale Farran, professeur d'enseignement et d'apprentissage Antonio et Anita Gotto, est un collaborateur de l'étude.


Discret vs Continu

Les variables discrètes sont généralement obtenues par comptage. Il existe un nombre fini ou dénombrable de choix disponibles avec des données discrètes. Vous ne pouvez pas avoir 2,63 personnes dans la salle.

Les variables continues sont généralement obtenues par mesure. La longueur, le poids et le temps sont tous des exemples de variables continues. Comme les variables continues sont des nombres réels, nous les arrondissons généralement. Cela implique une limite en fonction du nombre de décimales. Par exemple : 64 est vraiment n'importe quoi 63,5 <= x < 64,5. De même, s'il y a deux décimales, alors 64.03 est vraiment n'importe quoi 63.025 <= x < 63.035. Les limites ont toujours une décimale de plus que les données et se terminent par un 5.


Existe-t-il une méthode pour compter les objets sans motif ? - Psychologie

Mécanismes numériques et concept des nombres pour les enfants

(Voici une version PDF bien formatée de cet article. Pas d'applet cependant.)

Les enseignants essaient de convaincre leurs élèves que les équations et les formules sont plus expressives que les mots ordinaires. Mais il faut des années pour maîtriser le langage mathématique, et jusque-là, les formules et les équations sont à bien des égards encore moins fiables que le raisonnement de bon sens. (Minsky dans Société de l'esprit, p. 193, Les mathématiques rendues difficiles)

Dans quelle mesure le sens des nombres est-il inné et dans quelle mesure est-il appris ? Il semble que notre cerveau, ainsi que ceux des autres animaux, soit doté dès la naissance d'un sens rudimentaire du nombre. Être capable de percevoir les nombres dans notre environnement a été important pour notre survie, par exemple, en traquant les prédateurs ou en sélectionnant les meilleures aires d'alimentation. Chez les animaux, ces mécanismes sont limités principalement à de petits nombres. Le niveau mathématique que les humains ont atteint est dû au fait que nous avons développé des capacités de langage et de représentation symbolique. Avec ceux-ci, nous avons développé des représentations pour les grands nombres et des algorithmes pour des calculs exacts. Ainsi, les théories de l'arithmétique et des nombres reposent sur notre capacité de notation symbolique ainsi que sur notre capacité non verbale à représenter et à comprendre des quantités numériques. Mais que signifie exactement le sens inné, non verbal, des nombres ?

Nombre et Ordinalité des nourrissons

Les enfants, tout comme les animaux et les adultes, sont assez précis avec de très petits nombres, et ils peuvent calculer approximativement avec de plus grands nombres. Piaget a suggéré que les nourrissons naissent sans aucune compréhension de la numérotation, qui est la capacité de discriminer des ensembles d'objets sur la base de la quantité d'articles présentés, par exemple, sachant qu'une quantité de deux est différente d'une quantité de trois. Les premières expériences de Piaget (Piaget 1942) ont décrit le manque de numérotation des nourrissons comme une mauvaise perception de la conservation de la quantité. Cependant, des expériences récentes ont montré que les nourrissons âgés de 4 à 7 mois sont capables de discriminer deux éléments de trois éléments, mais pas 4 éléments de 6 éléments (Starkley et al. 1983). En particulier, des nourrissons de 7 mois ont reçu deux photographies de deux ou trois éléments accompagnés de deux ou trois battements de tambour. Les nourrissons ont regardé plus longtemps les photos avec le nombre d'éléments correspondant au nombre de battements de tambour, indiquant une intuition de quantités jusqu'à 3 ou 4 et suggérant en même temps que cette capacité d'abstraction de la numérotation n'est ni visuelle ni auditive (Geary 1994). D'autres expériences, menées de manière indépendante, ont montré que les nourrissons âgés de 10 à 12 mois pouvaient discriminer 3 de 4 éléments et, parfois, 4 à 5 éléments (Strauss & Curtis 1981).

Néanmoins, les résultats expérimentaux mentionnés ci-dessus n'ont pas indiqué que les nourrissons percevaient que 2 est plus que 1 ou 3 est plus de 2. Cette prise de conscience des relations ordinales entre les nombres (ordinalité) se développe lentement à travers de petites valeurs (jusqu'à trois ou quatre) dans les 18 premiers mois de la vie (Geary 1994). A cet âge, les nourrissons sont sensibles aux petits changements de petites quantités, par exemple ils semblent comprendre le résultat de l'addition 1+1=2 ou de la soustraction 2-1=1. La capacité de comprendre même de petites quantités (numérosité) dès les premiers mois de la vie indique donc qu'il existe un mécanisme inné pour le sens des nombres qui peut fournir la graine pour le développement ultérieur des compétences et des capacités numériques.

Nombres, nombres de mots et comptage

Les notions de nombres et de comptage remontent à la préhistoire, et toutes les tribus ou sociétés, aussi simples soient-elles, ont un système de comptage. Avec l'invention de l'écriture, des symboles ont été trouvés pour représenter les nombres. Différentes méthodes de représentation des symboles numériques ont été inventées, mais la plus courante était la division en groupes de dix. Les systèmes numériques inventés varient selon le temps et le lieu, et il ne fait aucun doute que les propriétés d'un tel système peuvent faciliter ou entraver le développement de la compréhension mathématique des enfants. Le chinois (et les langues asiatiques basées sur le chinois ancien) sont organisés de manière à ce que les noms numériques soient compatibles avec le système de numération traditionnel en base 10. Ainsi, les nombres parlés correspondent exactement à leur équivalent écrit : 15 est dit « cinq » et 57 comme « cinq dix sept ». correspondant à 4*20 + 12. Plus le système de mots numériques est compliqué, plus il est difficile pour les enfants d'apprendre la séquence de comptage. Un système intéressant est celui de l'Oksapmin (Saxe 1982), une société horticole de Papouasie-Nouvelle-Guinée, où le comptage et les représentations numériques sont cartographiés sur 27 parties du corps (Figure 1).

Figure 1 : Système de comptage Oksapmin, basé sur 27 parties du corps (Saxe 1982).

Les aspects linguistiques des systèmes de numération peuvent non seulement affecter la vitesse d'apprentissage de la séquence de comptage, mais aussi influencer la compréhension des enfants de la structure de base, de la valeur de position (unités, dizaines, etc.) et des calculs arithmétiques associés. Par exemple, les enfants asiatiques ont une meilleure compréhension du concept de base 10 que leurs pairs américains de première année. Le système de nombres parlés affecte la représentation cognitive des nombres chez l'enfant. La vitesse à laquelle les nombres peuvent être prononcés a également un effet sur la mémoire de l'enfant pour les nombres. La capacité à garder plus de mots-nombres en mémoire à court terme semble influencer les premières compétences mathématiques qui nécessitent de compter, par exemple dans les problèmes d'addition simple. Il est important que les enfants apprennent d'abord des mots numériques ("un", "" " deux ", " " " " trois ", puis les couplent avec leurs concepts de quantité. La rapidité avec laquelle ces associations se produisent varie selon les différentes cultures car elles sont influencées par des facteurs linguistiques.

Il convient de souligner qu'il n'y a aucune raison d'exiger d'un enfant qu'il utilise les mots de comptage conventionnels dans l'ordre conventionnel. On peut supposer en toute sécurité qu'il existe un besoin d'un ensemble d'étiquettes uniques pour cocher les éléments d'une collection, pendant le processus de comptage, en utilisant ces étiquettes dans un ordre fixe. L'ensemble de mots numériques répond à ces critères, mais il en va de même pour d'autres ensembles de balises, comme l'alphabet. Il est à noter que de nombreuses langues ont utilisé l'alphabet comme étiquettes de mots de comptage, par exemple le grec et l'hébreu. Les étiquettes n'ont même pas besoin d'être verbales. Il peut s'agir d'entités idiosyncratiques, y compris des bacs de mémoire à court terme (Gelman et Galistel 1978). Dans tous les cas, indépendamment du type d'étiquettes de comptage, qu'il s'agisse de mots numériques, de l'alphabet ou d'une autre séquence dépendante des enfants, cinq principes régissent et définissent le comptage. Les trois premiers traitent des règles de procédure, ou comment compter le quatrième avec la définition des dénombrements ou ce qu'il faut compter et enfin le cinquième implique un ensemble de caractéristiques des quatre autres principes. Nous mentionnerons brièvement les cinq principes de comptage qui sont basés sur les travaux influents de Gelman et Galistel (Gelman et Galistel 1978) :

Ce principe souligne l'importance d'affecter une seule balise de comptage (mot numérique, élément alphabétique ou autre) à chaque objet compté dans le tableau. Par exemple, l'enfant ne doit jamais déclarer "un, deux, deux". Pour suivre ce principe, un enfant doit coordonner deux processus, le partitionnement et le balisage. Cela signifie simplement que chaque élément compté doit être transféré de la catégorie à compter à la catégorie comptée (partitionnement) tandis qu'une étiquette distincte doit être mise de côté, pour ne pas être réutilisée dans la séquence de comptage (marquage). Les enfants emploient de nombreuses stratégies pour faciliter la coordination du partitionnement et de l'étiquetage, en pointant les objets et en indiquant en même temps que le mot numérique associé est un mot commun.

Le principe de l'ordre stable

Le comptage implique plus que la capacité d'attribuer des balises arbitraires aux éléments d'un tableau. Les étiquettes de comptage choisies doivent être disposées dans un ordre stable (c'est-à-dire répété). Par exemple, l'enfant peut compter trois objets en indiquant "un, trois, quatre" et quatre objets en indiquant "un, trois, quatre, cinq".

Ce principe reflète la compréhension de l'enfant que le dernier mot numérique d'un tableau d'éléments comptés a une signification particulière : il représente l'ensemble dans son ensemble et la nombre de cet ensemble d'éléments. Il semble probable que le principe cardinal présuppose le principe un-à-un et le principe d'ordre stable et devrait donc se développer après que l'enfant ait acquis une certaine expérience dans la sélection de balises distinctes et l'application de ces balises dans un ensemble.

Le principe d'abstraction

La réalisation de ce qui est compté se reflète dans ce principe. Un enfant doit se rendre compte que le comptage peut être appliqué à des objets hétérogènes tels que des jouets de différents types, couleurs ou formes et démontrer des compétences pour compter même des actions ou des sons ! Il y a des indications que de nombreux enfants de 2 ou 3 ans peuvent compter des ensembles d'objets mélangés.

Le principe de non-pertinence de l'ordre

L'enfant doit apprendre que l'ordre de dénombrement (de gauche à écrire ou de droite à gauche) n'a pas d'importance. L'utilisation cohérente de ce principe ne semble pas émerger avant l'âge de 4 ou 5 ans (German et Galistel 1978).

Bien que les enfants à l'âge de 3 ans semblent comprendre les principes de base de la façon de compter, les expériences de Piaget ont indiqué que la maîtrise du calcul et le sens mature des nombres n'émergent qu'à l'âge de 8 ans. Il semble que le mécanisme inné et primitif de la compréhension et de la le comptage doit être constamment affiné par la pratique et l'expérience. Minsky déclare que les jeunes enfants possèdent une connaissance adéquate des quantités et des nombres. Cependant, ils manquent de connaissances sur leurs connaissances ou " ils n'ont pas acquis les freins et contrepoids nécessaires pour sélectionner ou passer outre leurs hordes d'agents avec des perceptions et des priorités différentes " (Minsky 1985).

Compétences arithmétiques précoces

Starkey (1992) a montré que les très jeunes enfants pouvaient représenter des quantités numériques sans utiliser de langage. Plus important encore, ils pourraient comprendre que l'addition augmente la numérotation de l'ensemble d'éléments, tandis que la soustraction fait le contraire. Starkey a utilisé une boîte où un enfant pouvait chercher des balles de tennis sans pouvoir regarder à l'intérieur. On a montré aux enfants un petit jeu de balles mis dans la boîte, puis on leur a demandé de récupérer ce jeu de balles. Un assistant, en prévision de la récupération de chaque enfant, a secrètement placé des balles dans le champ de recherche afin que leur nombre reste constant. Les enfants de 36 à 42 mois étaient capables de percevoir des nombres allant jusqu'à 4. Lorsqu'on montrait aux enfants un placement ou un retrait supplémentaire de 1 à 3 balles et qu'on leur demandait ensuite de rechercher l'ensemble de balles, la question était de savoir s'ils récupéreraient le nombre de balles placées à l'origine, ou s'ils rechercheraient le nombre de balles après l'addition ou la soustraction. Presque tous les enfants de 18 à 24 mois ont recherché le jeu de billes après l'ajout ou le retrait, ce qui signifie qu'ils pouvaient comprendre le résultat d'une simple addition ou soustraction jusqu'à 4. Les résultats expérimentaux ci-dessus ne contredisent pas les expériences de Piaget qui suggèrent mauvais sens des nombres et efficacité arithmétique des enfants jusqu'à l'âge de 7 ans : les expériences Starkey ne reposaient pas du tout sur des repères visuels ou, au moins autant que celles de Piaget ! De plus, l'expérience ci-dessus a montré une déficience pour les problèmes d'addition et de soustraction plus complexes, au stade préverbal de la vie des enfants.

Baroody et Ginsburg (1986) et d'autres ont suggéré que les enfants adaptent leurs compétences et leurs connaissances de comptage déjà existantes aux problèmes nécessitant des additions et des soustractions. L'adaptation se produit pendant le développement du comptage verbal, après que les enfants aient appris les mots-nombres de leur langue et les stratégies impliquées dépendent du système de comptage de chaque culture.Cette remarque est très importante si l'on considère que les enfants reconnaissent et utilisent le comptage comme stratégie de résolution de problèmes d'addition/soustraction avant l'éducation formelle à l'école. Le comptage verbal semble être une stratégie arithmétique très raisonnable, étant donné que les compétences non verbales de base des enfants semblent ne s'appliquer qu'à de petites valeurs (Geary 1994).

Au fur et à mesure que l'enfant apprend les mots-nombres de la culture et associe ces mots à des ensembles d'objets, par exemple, cinq avec tous les doigts d'une main, la manipulation de quantités plus grandes que celles que l'enfant peut percevoir de manière innée devient possible. La base du développement arithmétique des enfants semble être formée initialement par un simple comptage, en utilisant les doigts ou des objets afin que l'enfant ne perde pas de vue ce qu'il a déjà compté. Plus tard, une fois que l'enfant a acquis une certaine compétence linguistique, le comptage verbal (penser avec des mots numériques) façonne le développement mathématique de l'enfant.

Au début des années préscolaires, le comptage d'objets à l'aide de matériel de manipulation est courant. Les enfants résolvent des problèmes simples d'addition et de soustraction en comptant l'ensemble entier (dans le cas de l'addition) ou l'ensemble restant (dans le cas de la soustraction) d'objets. Les manipulateurs peuvent être nos doigts ou d'autres parties du corps, comme dans le cas de l'Oksapmin. Ils aident à garder une trace de ce qui a déjà été compté et impliquent des techniques spéciales pour la résolution de problèmes. Par exemple, un élève peut résoudre "10-3" en levant les doigts des deux mains, en pliant trois et en comptant le reste. Le comptage verbal est une technique plus mature, où l'enfant n'utilise ni doigts ni objets, mais surveille le processus en utilisant uniquement la mémoire à court terme. Par exemple, pour résoudre « 5+3 », il peut compter mentalement « 5 6 7 8 », puis, en utilisant le principe de cardinalité, en déduire que le résultat est 8.

Compter est un exercice important pour les enfants. Cela les aide à explorer les relations entre les nombres. Réfléchir à l'ordinalité des nombres et se rendre compte que des nombres plus petits sont inclus dans des nombres plus grands les aide à modifier leurs stratégies de résolution de problèmes. Par exemple, pour résoudre "3+19", ils devraient commencer à compter à partir de 19 et progresser jusqu'à "20 21 22" au lieu de commencer à partir de 3 et de progresser jusqu'à 19, car dans ce dernier cas, ils devraient compter beaucoup plus, en augmentant le possibilité d'erreurs. Ce modèle de calcul a donc ses origines dans les premières explorations de comptage de chaque enfant. En raison de sa grande importance et de son utilisation intensive, la stratégie de résolution de problèmes de comptage est une compétence établie et importante, même pour les adultes.

Un comptage habile ainsi qu'une compréhension progressive du système numérique améliorent le sens des nombres chez les enfants. La structure des mots-nombres joue un rôle important, comme expliqué précédemment. Les enfants ayant un meilleur sens des nombres sont capables de décomposer les nombres en groupes plus petits, généralement autour de puissances de 10 ou 5, selon le type de problème, ou de les regrouper plus tard, simplifiant ainsi leurs stratégies de résolution de problèmes. Le regroupement et la décomposition des nombres (faits dérivés) accélèrent la résolution de problèmes et améliorent la compréhension des nombres. La pratique et le succès des opérations arithmétiques forment une expérience en termes de stockage en mémoire à long terme des faits de base sur les nombres. Ci-après, la solution de problèmes arithmétiques simples implique la récupération directe de la mémoire de faits « câblés » (ou selon la théorie de Minsky, les lignes K) : par exemple, pour résoudre « 5+3 », l'enfant après un certain âge répondra directement 8 sans avoir à compter.

Il convient de noter que les enfants ne résolvent pas d'abord des problèmes numériques simples exclusivement au moyen du comptage des doigts, puis exclusivement par le comptage verbal et enfin par la récupération mémorielle de faits sur les nombres, connus à partir de problèmes similaires résolus dans le passé. Au contraire, les enfants ont à leur disposition une variété de toutes les stratégies de résolution de problèmes ci-dessus. Au fur et à mesure que de plus en plus d'opérations arithmétiques sont effectuées, les stratégies disponibles sont modifiées, certaines sont complétées, certaines sont abandonnées, tandis que de nouvelles sont construites à partir de bribes de procédures existantes, en fonction des nouveaux objectifs que l'enfant s'est fixés (comportement axé sur les objectifs) . Au fur et à mesure que l'enfant maîtrise les opérations arithmétiques, la variété des stratégies de résolution de problèmes change, illustrant un passage de la dépendance générale au comptage des doigts/objets, au comptage verbal et enfin, à des stratégies plus complexes comme la décomposition des nombres (par exemple, des faits dérivés comme 132 = 1x100 + 3x10 + 2x1) ou stratégies basées sur la récupération de mémoire. Encore une fois, il convient de souligner que nous parlons d'un changement général, et non d'un sacrifice complet de stratégies simples et primaires de résolution de problèmes (comme le comptage des doigts) en faveur de stratégies plus récentes et plus sophistiquées (comme la récupération directe de la mémoire).

Développement arithmétique et éducation

Il est évident que le concept des nombres et de l'arithmétique de l'enfant change progressivement, affectant les compétences observables. L'influence la plus forte sur le développement arithmétique est l'éducation formelle, qui peut conduire au développement de compétences qui n'auraient pas émergé dans un environnement plus naturel, sans un enseignement formel. Nous soulignons l'importance de l'éducation dans le développement arithmétique (et donc mathématique), comme le prétendent de récentes recherches en neuropsychologie que « chaque être humain est doté d'un sens primal des nombres, d'une intuition des relations numériques. Tout ce qui est différent dans le cerveau adulte est le résultat d'une éducation, de stratégies et d'une mémorisation réussies » (Dehaene 1997). Cependant, si l'éducation formelle est si importante pour le développement et la réussite arithmétiques et mathématiques, pourquoi tant d'écoliers craignent-ils les mathématiques ? Les nombres et l'arithmétique (et donc les mathématiques) font partie de notre vie quotidienne, mais pourquoi semblent-ils hors contexte du sens commun et de la vie humaine lorsqu'ils sont enseignés dans les salles de classe ? De plus, comment les modes d'enseignement peuvent-ils affecter les façons de penser les nombres ? Comment différentes approches pédagogiques peuvent-elles améliorer les stratégies de résolution de problèmes arithmétiques des enfants ?

Les programmes d'arithmétique traditionnels se concentrent sur l'acquisition de compétences numériques de base telles que l'ordre et le comptage des nombres, les faits d'addition et de soustraction, la valeur de position, ainsi que des algorithmes et des procédures pour l'addition et la soustraction complexes. L'accent est mis sur la diffusion de définitions formelles, facilement compréhensibles par les élèves qui sont vues comme des « ardoises vierges » sur lesquelles l'information est gravée par l'enseignant, de manière didactique (Goodrow 1998). Le caractère de cette information est principalement une connaissance procédurale sur les algorithmes et les méthodes standard pour la résolution de problèmes arithmétiques. Avec cette pédagogie "autoritaire" de l'arithmétique, les enfants devraient commencer à penser d'une certaine manière afin de résoudre des problèmes numériques. Par conséquent, les élèves pourraient être forcés de changer leur propre façon de penser. Nous pensons que cette approche restreint la variété des représentations utiles pour la pensée mathématique. Nous émettons également l'hypothèse que les connaissances procédurales, enseignées dans les écoles traditionnelles sous la forme de méthodes et d'algorithmes « prêts à l'emploi », affinent les stratégies mentales des enfants pour la résolution de problèmes.

Il existe des preuves solides que l'enseignement précoce des procédures standard pour la résolution de problèmes arithmétiques "déforme complètement dans l'esprit des enfants le fait que les mathématiques sont principalement du raisonnement" (Kamii et al.1993). Afin de résoudre le problème ci-dessus, de nouveaux programmes de mathématiques ont été introduits, basés sur la théorie du constructivisme de Piaget. Cette approche suggère que la connaissance logico-mathématique, en dehors de la connaissance empirique ou sociale (Novick 1996), est une sorte de connaissance que chaque enfant doit créer de l'intérieur, en interaction avec l'environnement, plutôt que de l'acquérir directement (presque "en étant donné") de l'environnement. Les étudiants sont considérés comme des penseurs avec des théories émergentes sur le monde tandis que les enseignants s'abstiennent généralement d'enseigner des procédures et des algorithmes, mais se comportent plutôt de manière interactive avec les étudiants, les encourageant à inventer leurs propres méthodologies pour les quatre opérations arithmétiques (Goodrow 1998).

Exemples et évaluation des deux approches

Des recherches expérimentales ont montré que les élèves des classes utilisant l'approche constructiviste ont développé un meilleur sens des nombres et en même temps ont proposé plusieurs représentations différentes des valeurs et des expressions arithmétiques, conduisant à des performances significativement meilleures sur les opérations numériques, par rapport à leurs camarades d'âge des classes "traditionnelles". . Par exemple, les étudiants constructivistes étaient capables de représenter le même nombre avec plusieurs termes et plus d'une opération (c'est-à-dire 150 = 50x3 = 70+60+20 = 500-400+50) alors que les étudiants traditionnels (non constructivistes) n'utilisaient que deux termes et une opération (12 = 6+6 = 5+7 = 4+8). La performance sur l'addition à 2 chiffres était plus ou moins la même entre les étudiants des deux groupes, cependant, sur la soustraction à 2 chiffres et surtout dans les cas avec des valeurs de position, la performance des étudiants constructivistes était bien meilleure. Ils pouvaient utiliser plusieurs manières différentes pour décomposer et regrouper les nombres, ayant un excellent sens des nombres, tandis que leurs camarades d'âge non constructivistes utilisaient l'algorithme traditionnel, par colonne de droite à gauche, faisant, dans de nombreux cas, plusieurs erreurs avec la valeur de position, indiquant un mauvais sens des nombres.

Par exemple, pour le calcul simple 28-9, un élève de deuxième année non constructiviste a répondu :

8-9 est impossible, donc vous rayez 2 et en faites 1 et maintenant, prenez celui-ci et mettez-le avec 8, puis 8 a deux nombres, puis 9 plus 9 égale 18, donc la réponse est 19.

Une approche constructiviste des élèves de deuxième année était :

28 moins 8 est 20, donc la réponse est 19 car j'ai 28-9 au lieu de 28-8.

Une autre approche constructiviste était :

8-9 est moins 1 donc 20 moins 1 est 19.

La dernière approche est étonnante car elle implique des calculs avec des nombres négatifs, qui sont une notion difficile pour les élèves du primaire. Les étudiants traditionnels ne seraient pas capables d'effectuer un tel raisonnement, probablement parce qu'ils ne sont pas encore familiarisés avec l'algèbre des nombres négatifs.

En général, les enfants réussissent beaucoup mieux en utilisant leurs propres façons de penser plutôt que des procédures standard enseignées. La majorité des erreurs parmi les étudiants non constructivistes sont principalement causées par un manque de sens des nombres et une mauvaise généralisation des procédures standard sur des problèmes inconnus. C'est très naturel et peut être bien expliqué par la théorie de Minsky : " Les définitions formelles conduisent à des réseaux de sens aussi clairsemés et minces que possible ". se souvenir, comparer et changer les choses. "Une chaîne logique peut se briser facilement, mais vous vous retrouvez moins souvent bloqué lorsque vous utilisez un réseau de réseaux de sens interconnectés."

Il est à noter qu'il s'agit de l'approche constructiviste appliquée aux premières classes du primaire, principalement la première et la deuxième année. À ce niveau, l'objectif principal est que les enfants acquièrent un bon sens des nombres et pratiquent de nombreux types de raisonnement (principe de Papert). Néanmoins, nous croyons qu'une approche plus équilibrée entre les connaissances conceptuelles et les connaissances procédurales devrait être suivie aux prochains niveaux de l'école élémentaire. De nouveaux algorithmes et techniques numériques enseignés dans les classes ultérieures de l'école primaire peuvent être construits sur des compétences bien établies et développées précocement, comme un sens aigu du nombre. Très probablement, une telle combinaison d'approches éducatives permettrait aux enfants d'élargir leurs capacités numériques et mathématiques, sans qu'ils hésitent à altérer leurs anciennes stratégies de résolution de problèmes éprouvées (principe d'investissement).

Pour répondre à notre question initiale, si le sens des nombres est inné ou appris : il devrait être clair maintenant que les deux éléments, la nature ainsi que l'éducation, influencent les premières capacités de raisonnement arithmétique d'une personne. Le raisonnement mathématique n'est ni inné ni appris, mais très probablement une combinaison des deux.

Enfin, il convient de souligner que l'éducation et les modèles éducatifs sont couplés à la culture de chaque société. Malheureusement, si un modèle d'éducation arithmétique et mathématique polyvalent et multidimensionnel est orthogonal à l'idéal culturel dominant, par exemple, que les idoles des enfants sont des stars du basket-ball ou du football, alors tout modèle éducatif proposé, qu'il soit constructiviste ou non, est voué à l'échec. .

Dans l'applet, nous démontrons des stratégies arithmétiques de base de résolution de problèmes, comme celles décrites ci-dessus. Les explications qui font partie du résultat dépendent à la fois du modèle éducatif et du type de problème à résoudre.

Baroody, A.J. & Ginsburg, H.P. (1986). La relation entre la connaissance initiale significative et la connaissance mécanique de l'arithmétique. Dans J. Hiebert (Ed.) Conceptual and Procedural Knowledge : The Case of Mathematics, pp. 75-112. Hillsdale, N.J. : Lawrence Erlbaum Associates.

Dehaene, S. (1997). Que sont vraiment les nombres ? A Cerebral Basis For Number Sense (EDGE 28 - 27 octobre 1997) [document WWW]. URL http://www.edge.org/3rd_culture/dehaene/dehaene_p2.html (consulté le 11 mai 2000).

Geary, D.C. (1994). Développement mathématique des enfants : recherche et applications pratiques . Washington, DC : Association psychologique américaine.

Gelman R. & Gallistel C.R. (1978). La compréhension du nombre par l'enfant . Cambridge, MA : Harvard University Press.

Goodrow, A.M. (1998) Modes d'enseignement et modes de pensée . Communication présentée à la Société internationale pour l'étude du développement comportemental, Berne, Suisse, juillet 1998. (Résumé de : Children's Construction of Number Sense in Traditional Constructivist, and Mixed Classrooms. Thèse non publiée pour le diplôme de docteur en philosophie du développement de l'enfant. Medford, MA : Université Tufts, mai 1998). Disponible en ligne à l'URL http://www.terc.edu/investigations/eval/html/eval-2.goodrow.html (consulté le 11 mai 2000).

Kamii, C., Lewis B.A., Livingston S.J. (1993). Enfants inventant leurs propres procédures. Professeur d'arithmétique, 12/1993. Disponible en ligne à l'URL http://www.enc.org/reform/journals/104005/4005.htm (consulté le 11 mai 2000).

Minsky, M. (1985). La société de l'esprit. New York, NY : Simon & Schuster.

Novick, R. (1996). Éducation adaptée au développement et adaptée à la culture : théorie en pratique . Portland, OR : Laboratoire éducatif régional du Nord-Ouest. Disponible en ligne à l'URL http://www.nwrel.org/cfc/publications/dap2.html (consulté le 11 mai 2000).

Piaget, J. (1942). La conception du nombre chez l'enfant. Londres : Routledge & Kegan Paul.

Saxe, G.B. (1982). Le développement des opérations de mesure chez les Oksapmin de Papouasie-Nouvelle-Guinée. Développement de l'enfant, 53, 1242-1248. Disponible en ligne à l'URL http://www-gse.berkeley.edu/faculty/gsaxe/oksapmin/oksapmin.html (consulté le 11 mai 2000).

Starkey, P. (1992). Les premiers développements du raisonnement numérique. Cognition 43, 93-126.


Méthodes de comptage, permutations et combinaisons

Les méthodes de comptage – généralement désignées dans les documents GMAT sous le nom de “combinaisons et permutations” – sont généralement le domaine mathématique le moins performant du test. Par « rendement le plus bas », j'entends que l'amélioration de votre score au test est faible par rapport à la quantité d'efforts que vous devez fournir sur le sujet. Si vous avez une forte démonstration verbale, vous pouvez certainement briser 700 ou 720 sans savoir au-delà des règles de comptage n°1 et n°2 ci-dessous. Néanmoins, si vous souhaitez écraser la section Quantitative et que vous maîtrisez les problèmes de mots et les questions de géométrie, il est temps de vous tourner vers les méthodes de comptage.

Comme mentionné précédemment dans notre discussion sur les factorielles, sur le GMAT, nous devons parfois compter les possibilités. Sur certaines questions, nous le faisons pour calculer une probabilité, et sur certaines questions, parce qu'on nous demande directement de le faire.

Dans certains cas, nous pouvons compter les possibilités simplement en les énumérant de manière exhaustive et en les répertoriant. Cette méthode est simple et fonctionne bien sur de nombreuses questions GMAT. D'autres fois, nous devrons calculer le nombre de possibilités de quelque chose sans pouvoir compter toutes les possibilités, soit parce que nous avons affaire à une variable, soit parce que le nombre de possibilités est trop grand pour être énuméré.


Existe-t-il une méthode pour compter les objets sans motif ? - Psychologie

Dans quel but ? Qu'est-ce qu'on gagne en faisant ça ? Pourquoi la complexité supplémentaire est-elle obligatoire ?

Dans ce cas, il sera clair que les méthodes de « recherche » du référentiel ne « verront » pas les modifications tant qu'elles ne seront pas validées par UoW.

Mon point de vue si nous utilisons une sorte d'abstraction, nous devrions suivre les règles bien connues décrites pour cette abstraction. Sinon, pourquoi avons-nous besoin d'une abstraction supplémentaire ?

Lorsque je travaille directement avec DbContext / IDbSet, je peux m'attendre à un comportement bien connu défini pour IDbSet. Mais quand je vois IRepository, je m'attends à un comportement bien connu défini pour les référentiels.

Mais si IRepository suit le comportement défini pour IDbSet à mon humble avis, cela peut être déroutant, et pourquoi ne l'appelez-vous pas IDbSet (ITruckDbSet) ?

BTW, c'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles Microsoft a appelé son interface IDbSet mais pas IRepository.

Encore une fois, je suis d'accord avec vous sur la complexité supplémentaire, et je tiens à vous remercier pour l'intérêt de l'article et de la discussion. Je cherche juste des idées pour rendre mon code plus clair et je cherche différentes approches pour y parvenir.

C'est à dire. ma suggestion selon laquelle IRepository.Add, IRepository.Delete devraient enregistrer les modifications immédiatement (en fait, les modifications enregistrées peuvent toujours être annulées à l'aide de transactions), car ce comportement est attendu de l'abstraction IRepository par d'autres développeurs (comment ils devraient savoir que sous l'abstraction IRepository nous avons DbContext / DbSet ?).

Une abstraction IUoW séparée avec des méthodes claires IUoW.RegisterForAdd, IUoW.RegisterForDelete peut être fournie pour la fonctionnalité UoW. Lorsqu'un autre développeur appellera IUoW.RegisterForAdd, il comprendra exactement que l'opération de sauvegarde sera reportée.

Je ne sais pas ce que signifie la partie entre parenthèses.

  1. Informations spécifiques à la mise en œuvre comme le chargement rapide/paresseux
  2. Informations LINQ spécifiques à l'implémentation, telles que la manière dont la clause IN SQL doit être appelée.
  3. Les tableaux peuvent ne pas être une représentation exacte du modèle de domaine.
  4. Comment les entités de stockage se traduisent en entités de domaine. Par exemple, les premières versions d'EF ne pouvaient pas traduire les énumérations en valeurs de chaîne dans les colonnes.

Comme je pense qu'il est fastidieux, voire impossible d'offrir une méthode pour toute requête imaginable, un référentiel pourrait exposer une implémentation appropriée et équivalente de IQueryable .

Un référentiel en mémoire serait simplement mappé sur IEnumerable , un EntityFramework ou un référentiel SQL utiliserait l'une des implémentations fournies ou largement disponibles, et un référentiel pour un REST ou un autre backend WebService pourrait sérialiser le Arbre d'expression dans un langage de requête lisible pour l'envoyer sur le fil.

Oui, certaines requêtes exotiques peuvent jeter un NotSupportedException ou similaire alors, selon le backend, mais c'est la vraie vie là-bas.

Et quant à l'argument du rouge à lèvres sur un cochon, je ne l'achète pas vraiment, car les pièges sont les mêmes lors de l'utilisation directe de LINQ to SQL, en particulier pour les développeurs non avertis.

Comme je l'ai dit dans l'article. Ne placez pas de requête dans le référentiel jusqu'au moment où cela est nécessaire.

Si vous avez beaucoup de requêtes, vous devriez probablement utiliser le modèle de séparation Commande/Requête à la place.

À mon avis, ils doivent différents cas d'utilisation. Les requêtes (dans CQS) sont utilisées pour renvoyer des informations à l'interface utilisateur tandis que le modèle de référentiel est utilisé pour créer une couche d'abstraction qui peut être utilisée dans votre code métier. Si vous combinez les deux modèles, vous obtenez beaucoup moins de requêtes dans le référentiel, car le référentiel ne contiendrait que les requêtes nécessaires pour appliquer votre logique métier aux entités.

Qu'est-ce que vous voulez dire? Comment les changements sont-ils détectés ? Ils ne sont pas.

Une instruction UPDATE doit être effectuée pour la ligne.

Général News Suggestion Question Bug Réponse Blague Louange Rant Admin

Utilisez Ctrl+Gauche/Droite pour changer de message, Ctrl+Haut/Bas pour changer de fil, Ctrl+Maj+Gauche/Droite pour changer de page.


Existe-t-il une méthode pour compter les objets sans motif ? - Psychologie

RETOURNONS à l'époque où l'homme moderne et le philosophe moderne croyaient encore en eux-mêmes et en une philosophie, quand, dans le contexte de la motivation transcendantale, ils luttaient pour une nouvelle philosophie avec le sérieux responsable d'une vocation intérieure et absolue. que l'on sent dans chaque mot du vrai philosophe, Même après le soi-disant effondrement de la philosophie hégélienne, où aboutit la ligne de développement déterminée par Kant, ce sérieux est resté un temps intact dans les philosophies réagissant contre Hegel (même si sa force d'origine était affaiblie). Mais pourquoi la philosophie transcendantale n'a-t-elle pas atteint l'unité d'un développement traversant toutes ses interruptions ? Pourquoi l'autocritique et la critique réciproque chez ceux qui étaient encore animés par l'ancien esprit n'ont-elles pas conduit à l'intégration d'acquis cognitifs convaincants dans l'unité d'un édifice de connaissances qui s'est développé de génération en génération, qui n'avait qu'à être perfectionné par une critique sans cesse renouvelée, une correction , et raffinement méthodique ? A cet égard, il faut d'abord faire la remarque générale suivante : un procédé absolument nouveau comme celui de la science transcendantale, qui manquait de toute sorte de direction par analogie, ne pouvait être d'abord devant l'esprit que comme une sorte d'anticipation instinctive. Une insatisfaction obscure à l'égard de l'ancienne façon de s'ancrer dans toute la science conduit à poser de nouveaux problèmes et à des théories qui présentent une certaine évidence de succès à les résoudre malgré de nombreuses difficultés passées inaperçues ou, pour ainsi dire, noyées. . Cette première évidence peut encore cacher en elle plus qu'assez d'obscurités plus profondes, notamment sous la forme de présupposés incontestés, soi-disant tout à fait évidents. Pourtant, ces premières théories continuent d'être utiles historiquement, les obscurités deviennent plus gênantes, ce qui est supposé évident est remis en question, les théories sont critiquées pour cela, et cela crée un stimulus pour de nouvelles tentatives.

De plus, la philosophie transcendantale, pour des raisons essentielles (qui ressortent parfaitement de nos présentations systématiques), ne peut jamais subir la transformation inaperçue en une simple technique et ainsi dans un processus d'épuisement par lequel ce qui est devenu une technique ne conserve qu'un sens caché - dont la pleine profondeur, en effet, ne peut être révélée que transcendantale. Nous pouvons comprendre, en conséquence, que l'histoire de la philosophie transcendantale devait d'abord être une histoire de tentatives renouvelées juste pour amener la philosophie transcendantale à son point de départ et, surtout, à une auto-compréhension claire et appropriée de ce qu'elle pourrait et doit réellement. entreprendre. Son origine est un « tournant copernicien », c'est-à-dire un détournement de principe de la manière de s'ancrer dans la science naïve-objective. Comme on le sait, la philosophie transcendantale apparaît sous sa forme primitive, comme germe, dans le premier Méditations comme une tentative d'enracinement absolument subjectiviste de la philosophie à travers le moi apodictique mais ici elle est floue et ambiguë, et elle subvertit immédiatement son sens authentique. Ni la nouvelle étape, la réaction de Berkeley et de Hume contre la philosophie philosophique de l'exactitude mathématique, naturelle et scientifique, ni même le nouveau départ de Kant n'ont conduit au véritable sens du tournant copernicien requis - le sens, c'est-à-dire de fonder une fois pour toutes toute une philosophie transcendantale systématique dans l'esprit scientifique rigoureux. Un vrai commencement, obtenu au moyen d'une libération radicale de toutes les traditions scientifiques et préscientifiques, n'a pas été atteint par Kant. Il ne pénètre pas jusqu'à la subjectivité absolue qui constitue tout ce qui est, dans son sens et sa validité, ni à la méthode pour l'atteindre dans son apodicité, de l'interroger et de l'expliquer apodictiquement.

Dès lors, l'histoire de cette philosophie fut nécessairement une lutte continue précisément pour le sens clair et authentique du tournant transcendantal à accomplir et de sa méthode de travail pour le dire autrement, c'était une lutte pour l'authentique "transcendantal. réduction. » Nos réflexions critiques sur Kant nous ont déjà fait comprendre le danger d'insights impressionnants et pourtant encore flous ou, si l'on veut, l'illumination d'insights purs sous la forme de vagues anticipations alors que l'on travaille encore avec des questions posées sur un terrain non clarifié (celui de ce qui est « évident ») et cela a également fait comprendre comment il a été contraint à une construction conceptuelle mythique et à une métaphysique au sens dangereux ennemi de toute science authentique. Tous les concepts transcendantaux de Kant - ceux du "moi" de l'aperception transcendantale, des différentes facultés transcendantales, celui de la "chose en soi" (qui sous-tend les âmes aussi bien que les corps) - sont des concepts constructifs qui résistent en principe à une ultime clarification. C'est encore plus vrai dans les systèmes idéalistes ultérieurs. C'est la raison des réactions, en fait nécessaires, contre ces systèmes, contre toute leur manière de philosopher. Certes, si l'on s'immerge volontairement dans un tel système, on ne peut nier la force et le moment de ses constructions-pensées. Pourtant, leur incompréhensibilité ultime a suscité un profond mécontentement chez tous ceux qui s'étaient éduqués dans les grandes sciences nouvelles. Même si ces sciences, selon notre clarification et notre manière de parler, fournissent une évidence purement "technique", et même si la philosophie transcendantale ne peut jamais devenir une telle technique, cette technique est encore un accomplissement intellectuel qui doit être clair et compréhensible à chaque pas, doit posséder l'évidence du pas fait et du terrain sur lequel il repose et dans cette mesure (pris ainsi formellement) la même chose vaut pour lui qui tient pour toute science techniquement évidente pratiquée avec art, comme les mathématiques, par exemple. Cela n'aide pas du tout d'essayer d'expliquer l'incompréhensibilité des constructions transcendantales en esquissant, dans le même esprit, une théorie constructive de la nécessité de telles choses incompréhensibles, ni d'essayer de suggérer que la profondeur écrasante des théories transcendantales implique difficultés de compréhension correspondantes et que les gens sont trop paresseux pour les surmonter. Tant de choses sont correctes, que toute philosophie transcendantale doit, et avec une nécessité essentielle, créer des difficultés extraordinaires pour la compréhension de l'homme naturel - pour le « sens commun » - et donc pour nous tous, puisque nous ne pouvons éviter de devoir nous élever du terrain naturel au transcendantal. Région. L'inversion complète de la position naturelle de la vie, donc en une position « non naturelle », place les plus grandes exigences imaginables sur la résolution et la cohérence philosophiques. La compréhension humaine naturelle et l'objectivisme qui y est enraciné considéreront toute philosophie transcendantale comme une excentricité fuyante, sa sagesse comme une folie inutile ou elle l'interprétera comme une psychologie qui cherche à se convaincre qu'elle n'est pas de la psychologie. Celui qui est vraiment réceptif à la philosophie n'est jamais effrayé par les difficultés. Mais l'homme moderne, en tant qu'homme façonné par la science, exige de la perspicacité et ainsi, en tant qu'image de vue suggèrent correctement, il exige l'évidence de « voir » les objectifs et les moyens d'y parvenir et chaque étape le long du chemin. Le chemin peut être long, et de nombreuses années d'études laborieuses peuvent être nécessaires, c'est vrai en mathématiques, mais cela n'effraie pas celui dont l'intérêt vital est les mathématiques. Les grandes philosophies transcendantales ne satisfaisaient pas au besoin scientifique d'une telle évidence, et c'est pourquoi leurs modes de pensée furent abandonnés.

Revenant à notre sujet, nous pourrons maintenant dire, sans nous méprendre : de même que l'incompréhensibilité naissante de la philosophie rationaliste des Lumières, entendue comme science "objective", a suscité la réaction de la philosophie transcendantale, de même la réaction contre l'incompréhensibilité des tentatives de philosophies transcendantales devaient les dépasser.

Mais maintenant, nous sommes confrontés à la question : comment comprendre qu'un style aussi peu scientifique ait pu être développé et propagé chez les grands philosophes et leurs philosophies, alors que le développement de la philosophie moderne était si animé par la volonté de science ? Ces philosophes n'étaient nullement de simples poètes d'idées. Ils ne manquaient nullement de la volonté sérieuse de faire de la philosophie une science d'ancrage ultime, quoi qu'on puisse souhaiter transformer le sens d'ancrage ultime. (Considérez, par exemple, les déclarations emphatiques de Fichte dans les ébauches de son Wissenschaftslehre ou celles de Hegel dans la "Préface" à son Phénoménologie de l'esprit.) Comment se fait-il qu'ils soient restés attachés à leur style de conceptions-constructions mythiques et d'interprétations du monde basées sur d'obscures anticipations métaphysiques et n'aient pas pu pénétrer jusqu'à un type scientifiquement rigoureux de concepts et de méthode et que chaque successeur de la série kantienne conçu une philosophie de plus dans le même style ? Une partie de la signification propre de la philosophie transcendantale était qu'elle est née de réflexions sur la subjectivité consciente à travers lesquelles le monde, le monde scientifique aussi bien que le monde intuitif quotidien, vient à être connu ou atteint sa validité ontique pour nous, ainsi la philosophie transcendantale a reconnu la nécessité de développer une approche purement mentale du monde. Mais s'il s'agissait du mental, pourquoi ne s'est-il pas tourné vers la psychologie pratiquée avec tant de diligence depuis des siècles ? Ou, si cela ne suffisait plus, pourquoi n'a-t-il pas abouti à une meilleure psychologie ? On répondra naturellement que l'homme empirique, l'être psychophysique, appartient lui-même, en âme comme en corps, au monde constitué. Ainsi la subjectivité humaine n'est pas une subjectivité transcendantale, et les théories psychologiques de la connaissance de Locke et de ses successeurs servent d'avertissements continus contre le « psychologisme », contre toute utilisation de la psychologie à des fins transcendantales. Mais en échange, la philosophie transcendantale a toujours dû porter sa croix d'incompréhensibilité.

La différence entre la subjectivité empirique et transcendantale restait inévitable mais tout aussi inévitable, mais aussi incompréhensible, était leur identité. Moi-même, en tant que moi transcendantal, je "constitue" le monde, et en même temps, en tant qu'âme, je suis un moi humain dans le monde. L'entendement qui prescrit sa loi au monde est mon entendement transcendantal, et il me forme aussi, selon ces lois, pourtant c'est ma faculté psychique - celle du philosophe. Le moi qui se pose, dont parle Fichte, peut-il être autre chose que le sien ? S'il ne s'agit pas d'une absurdité réelle mais d'un paradoxe résolvable, quelle autre méthode pourrait nous aider à atteindre la clarté que l'interrogation de notre expérience intérieure et une analyse menée dans son cadre ? Si l'on veut parler d'une « conscience en général » transcendantale, si moi, ce moi singulier et individuel, je ne peux pas être porteur de l'entendement constituant la nature, ne dois-je pas me demander comment je peux avoir, au-delà de ma conscience de soi individuelle, une général, une conscience intersubjective transcendantale ? La conscience de l'intersubjectivité doit donc devenir un problème transcendantal mais encore une fois, on ne voit pas comment elle peut le devenir si ce n'est par une interrogation de moi-même, [qui fait appel à] l'expérience intérieure, c'est-à-dire afin de découvrir les manières de la conscience à travers lequel j'atteigne et j'ai les autres et un semblable à l'humanité en général, et afin de comprendre le fait que je peux distinguer, en moi, entre moi-même et les autres et leur conférer le sentiment d'être " de mon espèce ". La psychologie peut-elle être indifférente ici? Ne faut-il pas s'occuper de tout cela ? Les mêmes questions ou des questions similaires s'adressent, comme à Kant, à tous ses successeurs si perdus dans une métaphysique ou une mythologie obscures. On pourrait penser, après tout, que nous ne pourrions parvenir à un concept scientifique même d'une raison absolue et de ses réalisations qu'après avoir élaboré un concept scientifique de notre raison humaine et des réalisations humaines, ou de l'humanité, c'est-à-dire seulement à travers une véritable psychologie.

La première réponse à cette question est que la philosophie transcendantale (et aussi la philosophie de tout autre style tenté), indépendamment du souci du psychologisme, avait des raisons suffisantes pour n'espérer aucun conseil de la psychologie. Cela était dû à la psychologie elle-même et à la voie fatale et erronée qui lui était imposée par la particularité de l'idée moderne d'une science universelle objectiviste. plus géométrique, avec son dualisme psychophysique. Dans ce qui suit, j'essaierai de montrer (paradoxal comme cette thèse doit apparaître ici) que c'est précisément cette restriction imposée à la psychologie, qui falsifie son sens et l'a empêchée jusqu'à nos jours de saisir sa tâche particulière, qui porte la responsabilité première pour le fait que la philosophie transcendantale n'a trouvé aucune issue à sa situation inconfortable et a donc été prise dans les concepts et la construction qu'elle a utilisés pour interpréter ses observations, concepts et constructions empiriques - en eux-mêmes précieux - qui sont complètement dépourvus de toute légitimation de évidence. Si la psychologie n'avait pas échoué, elle aurait accompli un travail de médiation nécessaire pour une philosophie transcendantale concrète, opérante, libérée de tout paradoxe. La psychologie a échoué, cependant, parce que, même dans son établissement originel en tant que nouveau type de [science] à côté de la nouvelle science naturelle, elle n'a pas cherché à savoir quel était essentiellement le seul sens authentique de sa tâche en tant que science universelle de l'être psychique. Au contraire, elle a laissé sa tâche et sa méthode être définies selon le modèle des sciences naturelles ou selon l'idée directrice de la philosophie moderne en tant que science universelle objective et donc concrète - une tâche qui, bien sûr, compte tenu de la motivation historique donnée, semblait être assez évident. Le doute était si lointain à ce sujet que ce n'est qu'à la fin du XIXe siècle qu'il devint un motif philosophique de la pensée. Ainsi l'histoire de la psychologie n'est en réalité qu'une histoire de crises. Et pour cette raison, la psychologie ne pouvait pas non plus aider au développement d'une véritable philosophie transcendantale, puisque cela n'était possible qu'après une réforme radicale par laquelle la tâche et la méthode essentiellement propres à la psychologie ont été clarifiées par une réflexion la plus profonde sur elle-même. La raison en est que l'exécution cohérente et pure de cette tâche devait conduire, d'elle-même et nécessairement, à une science de la subjectivité transcendantale et donc à sa transformation en une philosophie transcendantale universelle.

§ 58. L'alliance et la différence entre la psychologie et la philosophie transcendantale. La psychologie comme domaine décisif.

TOUT CELA DEviendra compréhensible si, pour élucider la relation difficile, voire paradoxale, entre psychologie et philosophie transcendantale, nous nous servons des considérations systématiques par lesquelles nous nous sommes fait comprendre le sens et la méthode d'une philosophie transcendantale radicale et authentique. . A présent, nous sommes sans aucun doute qu'une psychologie scientifique de style moderne - peu importe laquelle des nombreuses tentatives depuis Hobbes et Locke nous pouvons considérer - ne peut jamais prendre part aux réalisations théoriques, ne peut jamais fournir de prémisses pour ces réalisations, qui sont la tâche de la philosophie transcendantale. La tâche assignée à la psychologie moderne, et reprise par elle, devait être une science des réalités psychophysiques, des hommes et des animaux en tant qu'êtres unitaires, bien que divisés en deux couches réelles. Ici, toute la pensée théorique se déplace sur le terrain du monde de l'expérience pré-donné et tenu pour acquis, le monde de la vie naturelle et l'intérêt théorique est simplement dirigé comme un cas particulier vers l'un de ses aspects réels, les âmes, tandis que l'autre aspect est censé être déjà connu, ou doit encore être connu, par les sciences exactes de la nature selon son véritable être-en-soi objectif. Pour le philosophe transcendantal, cependant, la totalité de l'objectivité réelle - non seulement l'objectivité scientifique de toutes les sciences actuelles et possibles, mais aussi l'objectivité préscientifique du monde vivant, avec ses "vérités situationnelles" et la relativité de ses objets existants - est devenue un problème, l'énigme de toutes les énigmes. L'énigme, c'est précisément l'évidence en vertu de laquelle le "monde" existe pour nous constamment et pré-scientifiquement, "monde" étant le titre d'une infinité de ce qui va de soi, ce qui est indispensable à toute science objective. Tandis que moi, en philosophant, je réfléchis en pure cohérence sur moi-même en tant qu'ego fonctionnant constamment à travers l'altération des expériences et des opinions qui en découlent, en tant qu'ego ayant conscience du monde et traitant le monde consciemment à travers ces expériences, alors que j'interroge constamment de tous côtés dans le Quel et le comment des manières de donner et des modes de validité, et de la manière d'être centré sur l'ego, je prends conscience que cette vie consciente est par et par une vie intentionnellement accomplie à travers laquelle le monde de la vie, avec tous ses contenus de représentation changeants, en partie atteint à nouveau et en partie a déjà atteint son sens et sa validité. Toute objectivité mondaine réelle est constituée accomplissement en ce sens, y compris celui des hommes et des animaux et donc aussi celui des « âmes ». la psychologie elle-même, font partie des problèmes transcendantaux. Il serait absurdement circulaire de vouloir traiter de tels problèmes sur une base naïve et objective par la méthode des sciences objectives.

Néanmoins, psychologie et philosophie transcendantale s'allient d'une manière particulière et indissociable, à savoir, en vertu de l'alliance de la différence et de l'identité - qui n'est plus pour nous une énigme, mais s'est éclaircie - entre le moi psychologique (le le moi humain, c'est-à-dire matérialisé dans le monde spatio-temporel) et le moi transcendantal, sa vie du moi et son accomplissement. Selon nos éclaircissements, l'ultime compréhension de soi nous permet ici de dire : dans ma conscience de soi naïve d'être humain se sachant vivant dans le monde, pour qui le monde est la totalité de ce qui pour lui est valable comme existant, je suis aveugle à l'immense dimension transcendantale des problèmes. Cette dimension est dans un [domaine de] l'anonymat caché. En vérité, bien sûr, je suis un moi transcendantal, mais je n'ai pas conscience de cet être dans une attitude particulière, l'attitude naturelle, je suis complètement livré aux pôles-objets, complètement lié par des intérêts et des tâches qui sont exclusivement dirigés vers eux. Je peux, cependant, effectuer la réorientation transcendantale - dans laquelle s'ouvre l'universalité transcendantale - et alors je comprends l'attitude unilatérale, fermée, naturelle comme une attitude transcendantale particulière, comme une attitude d'une certaine unilatéralité habituelle du tout. vie d'intérêt. J'ai maintenant, comme nouvel horizon d'intérêt, l'ensemble de la constitution de la vie et de l'accomplissement avec toutes ses corrélations - un nouveau domaine scientifique infini - si je m'engage dans le travail systématique approprié. Dans cette réorientation, nos tâches sont exclusivement transcendantales, toutes les données et réalisations naturelles acquièrent une signification transcendantale, et à l'intérieur de l'horizon transcendantal elles imposent des sortes de tâches transcendantales complètement nouvelles. Ainsi, en tant qu'être humain et âme humaine, je deviens d'abord un thème pour la psychophysique et la psychologie, mais ensuite, dans une dimension nouvelle et supérieure, je deviens un thème transcendantal. En effet, je prends vite conscience que toutes les opinions que j'ai sur moi-même découlent d'aperceptions de moi-même, d'expériences et de jugements auxquels je suis parvenu - réflexivement dirigé vers moi-même - et que j'ai synthétiquement combinés avec d'autres aperceptions de mon être repris de d'autres sujets par mon contact avec eux. Mes perceptions de soi toujours nouvelles sont donc des acquisitions continues de mes accomplissements dans l'unité de mon auto-objectivation procédant dans cette unité, elles sont devenues des acquisitions habituelles, ou elles le deviennent toujours à nouveau. Je peux étudier transcendantalement cet accomplissement total dont je suis moi-même, en tant que « moi », le pôle du moi ultime, et je peux poursuivre sa structure intentionnelle de sens et de validité.

En revanche, en tant que psychologue, je me suis assigné la tâche de me connaître comme moi déjà fait partie du monde, objectivé avec un sens réel particulier, mondanisé, pour ainsi dire - concrètement parlant, l'âme - la tâche de me connaître précisément dans la manière de la connaissance objective, naturellement mondaine (au sens le plus large), moi-même en tant qu'être humain parmi les choses, parmi d'autres êtres humains, animaux, etc. Ainsi nous comprenons qu'en fait une alliance intérieure indissoluble s'établit entre la psychologie et la philosophie transcendantale. Mais dans cette perspective, nous pouvons également prévoir qu'il doit y avoir un moyen par lequel une psychologie concrètement exécutée pourrait conduire à une philosophie transcendantale. Par anticipation, on peut dire : si j'effectue moi-même l'attitude transcendantale comme un moyen de m'élever au-dessus de tout monde - les aperceptions et mon auto-aperception humaine, dans le seul but d'étudier l'accomplissement transcendantal dans et par lequel j'ai « et » le monde, alors je dois aussi retrouver cet accomplissement, plus tard, dans une analyse psychologique interne - bien que dans ce cas il serait passé à nouveau dans une aperception, c'est-à-dire qu'il serait perçu comme quelque chose appartenant à l'âme réelle en relation en réalité avec le réel corps vivant.

[Si j'apprends à clarifier, à comprendre de mon propre point de vue en tant qu'ego, comment les autres êtres humains sont simplement des êtres humains pour eux-mêmes, comment le monde est constamment valable pour eux comme existant, le monde dans lequel ils vivent avec les autres et avec moi, et comment eux aussi sont en fin de compte des sujets transcendantaux par leurs accomplissements de monde - et d'auto-objectivation, alors encore une fois je dois me dire : l'objectivation des autres et les appliquer à leur existence humaine, qui doit être jugée psychologiquement].

Et, à l'inverse : un déploiement psychologique radical de ma vie aperceptive et du monde particulier qui s'y manifeste, par rapport à la comment des apparences particulières (donc de l'« image-monde » humaine) - celle-ci, dans le passage à l'attitude transcendantale, devrait immédiatement revêtir une signification transcendantale dès que maintenant, au niveau supérieur, je prends constamment en compte le sens - conférant l'accomplissement qui est responsable de l'aperception objective, c'est-à-dire l'accomplissement par lequel la représentation du monde a le sens de quelque chose d'existant réellement, quelque chose d'humain et de psychique, le sens d'être ma vie psychique et celle d'autres êtres humains - la vie en lequel chacun a ses représentations du monde, se trouve comme existant, représentant, agissant selon les buts du monde.

Cette considération pour nous assez évidente, qui a pourtant encore besoin d'un approfondissement, ne pouvait bien sûr pas être accessible avant la réduction transcendantale mais l'alliance entre psychologie et philosophie transcendantale n'a-t-elle pas toujours été fortement perceptible, malgré toute obscurité ? En effet, cette alliance était, en fait, un motif qui a constamment codéterminé le développement [historique]. Ainsi, il doit d'abord paraître curieux que la philosophie transcendantale depuis Kant n'ait trouvé aucune utilité réelle dans la psychologie qui, depuis l'époque de Locke, après tout, voulait être une psychologie fondée sur l'expérience intérieure. Au contraire, toute philosophie transcendantale qui ne s'égarait pas dans le sens de l'empirisme et du scepticisme considérait le moindre mélange de psychologie comme une trahison de sa véritable entreprise et menait une bataille constante contre le psychologisme - une bataille qui devait ont pour effet qu'il n'était pas permis au philosophe de s'occuper du tout de psychologie objective.

Certes, même après Hume et Kant, il restait une grande tentation, pour tous ceux qui ne devaient pas être tirés de leur sommeil dogmatique, de vouloir traiter psychologiquement des problèmes épistémologiques. Malgré Kant, Hume ne comprenait toujours pas le travail systématique très fondamental de son scepticisme, le Traité, a été peu étudié l'empirisme anglais, c'est-à-dire la théorie psychologique de la connaissance dans le style lockéen, a continué à se répandre, voire à prospérer. Il est donc vrai que la philosophie transcendantale, posant des questions d'un genre tout à fait nouveau, a naturellement dû lutter contre ce psychologisme. Mais notre question actuelle ne concerne plus cela, car elle ne s'adresse pas aux naturalistes philosophes, mais aux vrais philosophes transcendantaux, y compris les créateurs des grands systèmes eux-mêmes. Pourquoi ne se sont-ils pas du tout préoccupés de psychologie, pas même de psychologie analytique fondée sur l'expérience intérieure ? La réponse déjà indiquée, qui demande encore plus d'exposition et de fondement, est la suivante : la psychologie depuis Locke sous toutes ses formes, même lorsqu'elle a cherché à être une psychologie analytique fondée sur « l'expérience intérieure », s'est trompée sur sa tâche particulière.

Toute la philosophie moderne, au sens originel d'une science universelle en dernier ressort, est, selon notre présentation, au moins depuis Kant et Hume, une lutte unique entre deux idées de la science : l'idée d'une philosophie objectiviste sur le terrain de la monde pré-donné et l'idée d'une philosophie sur le terrain de la subjectivité transcendantale absolue - cette dernière étant quelque chose de complètement nouveau et d'étrange historiquement, percée à Berkeley, Hume et Kant. La psychologie est constamment impliquée dans ce grand processus de développement, impliqué, comme nous l'avons vu, de différentes manières en effet, la psychologie est le domaine vraiment décisif. C'est précisément parce que, bien qu'elle ait une attitude différente et soit sous la direction d'une tâche différente, son objet est la subjectivité universelle, qui dans ses actualités et ses possibilités est une.

§ 59. Analyse de la réorientation de l'attitude psychologique vers l'attitude transcendantale. Psychologie "avant" et "après" la réduction phénoménologique. (Le problème de "l'afflux".)

ICI NOUS reprenons la notion que nous avions précédemment anticipée du point de vue transcendantal-philosophique, notion qui nous suggérait déjà l'idée d'un chemin possible de la psychologie à la philosophie transcendantale. En psychologie, l'attitude naturelle et naïve a pour résultat que les auto-objectivations humaines de l'intersubjectivité transcendantale, qui appartiennent avec une nécessité essentielle à la constitution du monde constitué qui nous est pré-donné à moi et à nous, ont inévitablement un horizon d'intentionnalités à fonctionnement transcendantal qui ne sont pas accessibles à la réflexion, pas même à la réflexion psycho-scientifique. « Moi, cet homme », et également « les autres hommes » - ceux-ci signifient, respectivement, une aperception de soi et une aperception d'autrui qui sont des acquisitions transcendantales impliquant tout le psychique qui leur appartient, des acquisitions qui changent sans cesse de particularité à travers des fonctions transcendantales qui leur sont cachées. de l'attitude naïve. On ne peut interroger la dimension historique transcendantale, d'où découlent en définitive le sens et la validité - accomplissement de ces aperceptions, qu'en rompant avec la naïveté par la méthode de la réduction transcendantale. Dans la naïveté ininterrompue où perdure toute la psychologie, toutes les disciplines humanistes, toute l'histoire humaine, moi, le psychologue, comme tout le monde, je suis constamment impliqué dans l'accomplissement des perceptions de soi et des perceptions des autres. Je peux, bien sûr, dans le processus, réfléchir thématiquement sur moi-même, sur ma vie psychique et celle des autres, sur mes perceptions changeantes et celles des autres Je peux aussi réaliser des souvenirs en observant, avec un intérêt théorique, je peux réaliser des perceptions de soi et souvenirs de moi-même, et par l'intermédiaire de l'empathie, je peux utiliser les perceptions de soi des autres. Je peux m'enquérir de mon évolution et de celle des autres Je peux poursuivre thématiquement l'histoire, la mémoire de la société, pour ainsi dire - mais tout une telle réflexion reste à l'intérieur de la naïveté transcendantale, c'est l'accomplissement de l'aperception transcendantale du monde qui est pour ainsi dire toute faite, tandis que le corrélat transcendantal, c'est-à-dire l'intentionnalité fonctionnelle (immédiatement active ou sédimentée), qui est l'aperception universelle, constitutive de toutes les aperceptions particulières, leur donnant le sens ontique des « expériences psychiques de tel et tel être humain » restent complètement cachées. Dans l'attitude naïve de la vie du monde, tout est précisément mondain : c'est-à-dire qu'il n'y a rien d'autre que les pôles-objets constitués - bien qu'ils ne soient pas compris comme cela. La psychologie, comme toute science objective, est liée au domaine de ce qui est pré-donné préscientifiquement, c'est-à-dire liée à ce qui peut être nommé, affirmé, décrit dans le langage courant - dans ce cas, lié au psychique, tel qu'il peut être exprimé. dans la langue de notre communauté linguistique (au sens le plus large, la communauté européenne). Car le monde de la vie - le "monde pour nous tous" - est identique au monde dont on peut communément parler. Toute nouvelle aperception conduit essentiellement, par le transfert aperceptif, à une nouvelle typification du monde environnant et dans les rapports sociaux à une dénomination qui se jette immédiatement dans le langage commun. Ainsi le monde est toujours tel qu'il peut être expliqué empiriquement, généralement (intersubjectivement) et, en même temps, expliqué linguistiquement.

Mais avec la rupture avec la naïveté provoquée par la réorientation transcendantale-phénoménologique se produit une transformation significative, significative pour la psychologie elle-même. En tant que phénoménologue, je peux, bien sûr, à tout moment revenir à l'attitude naturelle, revenir à la simple poursuite de mes intérêts théoriques ou autres, je peux, comme avant, être actif en tant que père, citoyen, fonctionnaire, en tant que "bon Européen", etc., c'est-à-dire en tant qu'être humain dans ma communauté humaine, dans mon monde. Comme avant - et pourtant pas tout à fait comme avant. Car je ne pourrai plus jamais atteindre le vieux naïveté, je ne peux que le comprendre. Mes idées et mes objectifs transcendantaux sont devenus simplement inactifs, mais ils continuent d'être les miens. Plus que cela : mon auto-objectivation naive antérieure en tant qu'ego humain empirique de ma vie psychique s'est impliquée dans un nouveau mouvement. Toutes les nouvelles sortes d'aperceptions qui sont exclusivement liées à la réduction phénoménologique, ainsi que la nouvelle sorte de langage (nouveau même si j'utilise le langage ordinaire, comme c'est inévitable, bien que ses significations soient aussi inévitablement transformées) - tout cela, qui était auparavant complètement caché et inexprimable, se jette maintenant dans l'auto-objectivation, dans ma vie psychique, et devient perçu comme son arrière-plan intentionnel nouvellement révélé d'accomplissements constitutifs. Je sais par mes études phénoménologiques que moi, le moi auparavant naïf, n'étais autre que le moi transcendantal sur le mode de la naïveté cachée. qui constitue et donc produit réellement d'abord ma pleine concrétude Je connais toute cette dimension de fonctions transcendantales, entrelacées les unes aux autres de part en part et s'étendant jusqu'à l'infini. Comme c'était le cas auparavant pour le psychique, tout ce qui a nouvellement afflué est maintenant concrètement localisé dans le monde à travers le corps vivant, qui s'est essentiellement toujours constitué avec lui. Je - l'homme, avec la dimension transcendantale qu'on m'attribue maintenant, suis quelque part dans l'espace à un certain moment dans le temps du monde. Ainsi chaque nouvelle découverte transcendantale, en revenant à l'attitude naturelle, enrichit ma vie psychique et (apparemment naturellement) celle de tous les autres.

§ 60. La raison de l'échec de la psychologie : les présupposés dualistes et physicalistes.

CE SUPPLÉMENT IMPORTANT à nos exposés systématiques clarifie la différence essentielle entre l'horizon thématique essentiellement limité, au-delà duquel une psychologie fondée sur l'avoir naïf du monde (c'est-à-dire toute psychologie du passé antérieure à la phénoménologie transcendantale) ne peut en principe penser - il n'aurait pas la moindre conception d'un plus ultra - et, d'autre part, le nouvel horizon thématique qu'une psychologie ne reçoit que lorsque le transcendantal, issu de la phénoménologie transcendantale, se jette dans l'être et la vie psychiques, c'est-à-dire lorsque la naïveté est dépassée.

Avec cela, l'alliance entre la psychologie et la philosophie transcendantale est éclairée et comprise d'une manière nouvelle et en même temps nous sommes dotés d'une nouvelle ligne directrice pour comprendre l'échec de la psychologie tout au long de son histoire moderne, au-delà de tout ce que nous avons atteint dans notre considérations systématiques antérieures en guise de motifs pour l'évaluer.

La psychologie devait échouer parce qu'elle ne pouvait remplir sa tâche, l'investigation de la subjectivité concrète et pleine, qu'à travers une réflexion radicale, sans préjugés, qui ouvrirait alors nécessairement la dimension transcendantale-subjective. Pour cela, il aurait évidemment fallu des considérations et des analyses dans le monde pré-donné similaires à celles que nous avons menées dans une précédente conférence à propos de Kant [ §§ 28 sqq., ci-dessus] . Là, notre regard était d'abord guidé par les corps, dans leurs manières de pré-donné dans le monde de la vie, alors que, dans les analyses demandées ici, nous aurions à prendre notre point de départ des manières dont les âmes sont pré-données. dans le monde de la vie. Une question réflexive originale est maintenant dirigée vers quoi et comment les âmes - en premier lieu les âmes humaines - sont dans le monde, le monde de la vie, c'est-à-dire comment elles " animent " les corps vivants physiques, comment elles sont localisées dans l'espace-temps, comment chacune « vit » psychiquement en ayant la « conscience » du monde dans lequel il vit et est conscient de vivre comment chacun expérimente « » son corps physique, non seulement en général, en tant que corps physique particulier, mais d'une manière tout à fait particulière en tant que « corps vivant », en tant que système de ses "organes" qu'il se meut en tant qu'ego (en exerçant une emprise sur eux) comment il "prend ainsi la main" dans son monde environnant consciemment donné comme"je frappe"," 'je pousse","je soulève" ceci et cela, etc. , bien sûr, "in" le monde. Mais cela signifie-t-il qu'il est dans le monde de la manière dont est le corps physique et que, lorsque des hommes avec des corps et des âmes vivants sont expérimentés dans le monde comme réels, leur réalité, ainsi que celle de leurs corps et âmes vivants, pourrait avoir le même sens ou même un sens similaire à celui des simples corps physiques ? Même si le corps humain vivant est compté parmi les corps physiques, il est toujours " vivant " - " mon corps physique ", " dans lequel je " me déplace ", dans et par lequel j qui deviennent bientôt assez étendus - à fond, et même sans préjugés, on n'a pas du tout saisi ce qui est de l'âme d'une âme. propre essence en tant que tel (le mot « âme » n'étant pas compris ici du tout métaphysique mais plutôt dans le sens de la donation originelle du psychique dans le monde de la vie) et ainsi on n'a pas non plus saisi le véritable substrat ultime pour une science des « âmes ». Plutôt que de partir de ce dernier, la psychologie part d'un concept d'âme qui n'est pas du tout formulé de manière originale mais qui relève du dualisme cartésien, concept fourni par une idée constructive préalable d'une nature corporelle et d'une science mathématique de la nature. Ainsi, la psychologie était chargée d'avance de la tâche d'être une science parallèle à la physique et de la conception que l'âme - son objet - était quelque chose de réel dans un sens similaire à la nature corporelle, l'objet des sciences naturelles. Tant que l'absurdité de ce préjugé centenaire n'est pas révélée, il ne peut y avoir de psychologie qui soit la science du véritable psychique, c'est-à-dire de ce qui a son sens originairement du monde vivant car c'est à un sens tel que la psychologie, comme toute science objective, est inévitablement liée. Il n'est donc pas étonnant que la psychologie ait été privée de ce développement constant et avancé affiché par son modèle admiré, les sciences naturelles, et qu'aucun esprit inventif et aucun art méthodique ne puissent empêcher son implication répétée dans les crises.Ainsi, nous venons d'assister à une crise de la psychologie qui, il y a quelques années seulement, en tant qu'institut international - la psychologie, était remplie de la certitude inspiratrice qu'elle pourrait enfin être mise au niveau des sciences naturelles. Non pas que son travail ait été complètement infructueux. Grâce à l'objectivité scientifique, de nombreux faits remarquables relatifs à la vie de l'âme humaine ont été découverts. Mais cela en faisait-il sérieusement une psychologie, une science dans laquelle on apprenait quelque chose sur l'essence même de l'esprit ? (J'insiste encore une fois sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une essence mystique « métaphysique » mais de son propre être-en-soi et pour-soi qui, après tout, est accessible à l'ego qui cherche, reflétant l'ego à travers la soi-disant «perception de soi». ")

䅹. La psychologie dans la tension entre l'idée (objectiviste-philosophique) de science et la procédure empirique : l'incompatibilité des deux directions de l'enquête psychologique (la psychophysique et celle de la "psychologie basée sur l'expérience intérieure").

L'enquête empirique TOUTE SCIENTIFIQUE a sa légitimité originelle et aussi sa dignité. Mais considérées en elles-mêmes, toutes ces recherches ne sont pas des sciences au sens le plus original et indispensable dont le premier nom était la philosophie, et donc aussi au sens du nouvel établissement d'une philosophie ou d'une science depuis la Renaissance. Toutes les recherches empiriques scientifiques n'ont pas grandi comme une fonction partielle au sein d'une telle science. Pourtant, ce n'est que lorsqu'elle rend justice à ce sens qu'elle peut vraiment être qualifiée de scientifique. Mais on ne peut parler de science comme telle que là où, dans le tout indestructible de la philosophie universelle, une branche de la tâche universelle fait grandir une science particulière, unitaire en elle-même, dans la tâche particulière de laquelle, comme branche, la tâche universelle s'opère dans un ancrage originellement vital du système. Toute enquête empirique qui peut être poursuivie librement par elle-même n'est pas déjà en ce sens une science, quelle que soit l'utilité pratique qu'elle puisse avoir, peu importe combien la technique méthodique confirmée peut y régner. Or ceci s'applique à la psychologie dans la mesure où, historiquement, dans le souci constant d'accomplir sa détermination de science philosophique, c'est-à-dire authentique, elle reste empêtrée dans des obscurités sur son sens légitime, finit par succomber aux tentations de développer une psychophysique rigoureusement méthodique - ou mieux, l'enquête empirique d'un psychophysicien, et pense alors qu'elle a rempli son sens en tant que science en raison de la fiabilité confirmée de ses méthodes. Contrairement à la psychologie des spécialistes du présent, notre souci - le souci du philosophe - est de déplacer ce " sens comme science " vers le point d'intérêt central - surtout par rapport à la psychologie comme " lieu de décisions " pour un bon développement d'une philosophie en général - et de clarifier toute sa motivation et sa portée. Dans cette direction de la visée originelle vers - comme on dit - la discipline scientifique « philosophique », des motifs d'insatisfaction ont surgi à plusieurs reprises, s'installant peu après les débuts cartésiens. Il y avait des tensions gênantes entre les [différentes] tâches qui descendaient historiquement de Descartes : d'une part, celle de traiter méthodiquement les âmes exactement de la même manière que les corps et comme étant liées aux corps en tant que réalités spatio-temporelles, c'est-à-dire la tâche de enquêter d'une manière physicaliste sur l'ensemble du monde de la vie en tant que « nature » ​​au sens large et, d'autre part, la tâche d'enquêter sur les âmes dans leur être en-soi et pour-soi à travers « l'expérience intérieure » ​​- l'expérience intérieure primordiale du psychologue de la subjectivité de son propre soi - ou bien par la médiation intentionnelle d'une empathie également dirigée vers l'intérieur (c'est-à-dire dirigée vers ce qui est interne à d'autres personnes pris thématiquement). Les deux tâches semblaient évidemment liées tant par la méthode que par le sujet, et pourtant elles refusaient de s'harmoniser. La philosophie moderne s'était prescrite dès l'origine le dualisme des substances et le parallélisme des méthodes de mos géométrique - ou, on peut dire aussi, l'idéal méthodique du physicalisme. Même si celle-ci est devenue vague et s'estompe au fur et à mesure de sa transmission, et n'a même pas atteint les débuts sérieux d'une exécution explicite, elle était encore décisive pour la conception fondamentale de l'homme comme réalité psychophysique et pour toutes les manières de mettre la psychologie au travail. pour amener une connaissance méthodique du psychique. Dès le début, donc, le monde a été vu " d'un point de vue naturaliste " comme un monde avec deux strates de faits réels régulés par des lois causales. En conséquence, les âmes aussi étaient considérées comme de véritables annexes de leurs corps physiques vivants (ceux-ci étant conçus en termes de sciences naturelles exactes) les âmes, bien sûr, ont une structure différente des corps qu'elles ne sont pas. res étendue, mais ils sont toujours réels dans un sens similaire aux corps, et à cause de cette relation, ils doivent également être étudiés dans un sens similaire en termes de "lois causales", c'est-à-dire à travers des théories qui sont du même genre en principe que celles de la physique , qui est pris comme modèle et en même temps comme fondement sous-jacent.

䅺. Discussion préliminaire de l'absurdité donnant un statut égal en principe aux âmes et aux corps en tant que réalités indiquant la différence de principe entre la temporalité, la causalité et l'individuation des choses naturelles et celles des âmes.

CETTE ÉGALISATION de principe des corps et des âmes dans la méthode naturaliste présuppose évidemment leur égalisation de principe la plus originale en ce qui concerne leur donation préscientifique et expérientielle dans le monde de la vie. Le corps et l'âme signifiaient ainsi deux strates réelles dans ce monde expérientiel qui sont intégralement et réellement connectées de la même manière et dans le même sens que deux morceaux d'un corps. Ainsi, concrètement, l'un est extérieur à l'autre, distinct de lui, et ne lui est lié que d'une manière réglée. Mais même cette égalisation formelle est absurde, elle est contraire à ce qui est essentiellement le propre des corps et des âmes tels qu'ils sont réellement donnés dans l'expérience du monde de la vie, ce qui détermine le sens authentique de tous les concepts scientifiques. Relevons d'abord quelques concepts communs aux sciences naturelles et à la psychologie et qui auraient le même sens dans les deux cas, et testons cette similitude de sens à l'aune de ce que l'expérience réelle, comme déterminant le sens tout à fait originellement, montre, avant aux superstructures théoriques qui sont le souci de se procurer la science exacte, c'est-à-dire, testons-la contre ce qui est donné comme physique et comme psychique dans l'expérience directe du monde de la vie. Ce que nous devons faire maintenant, c'est quelque chose qui n'a jamais été fait sérieusement de part et d'autre et qui n'a jamais été fait de manière radicale et cohérente : la science exacte, toutes ses superstructures conceptuelles particulières - en d'autres termes, nous devons considérer le monde comme si ces sciences n'existaient pas encore, le monde précisément comme monde de la vie, de même qu'il maintient son existence cohérente dans la vie à travers toute sa relativité, comme il est constamment esquissé dans la vie en termes de validité.

Réduisons d'abord spatio-temporelle (temporalité comme simultanéité et successivité) à la spatio-temporelle de ce pur monde de la vie, le monde réel au sens préscientifique. Prise de cette manière, elle est la forme universelle du monde réel dans et par laquelle tout ce qui est réel dans le monde de la vie est formellement déterminé. Mais les âmes ont-elles une spatio-temporelle au sens propre, d'exister sous cette forme, comme les corps ? Il a toujours été noté que l'être psychique en soi n'a ni extension spatiale ni localisation. Cette négation de la spatialité du psychique était évidemment orientée autour du contenu réel de l'expérience, [bien que] sans distinction radicale entre monde vécu et monde scientifiquement pensé. Mais le temps-monde (la forme de la successivité) peut-il être séparé de la spatialité ? N'est-ce pas, en tant qu'espace-temps plein, la forme proprement essentielle des simples corps, à laquelle les âmes ne participent qu'indirectement ? Tous les objets du monde sont par essence « incarnés », et pour cette raison même, tous « participent » à l'espace-temps des corps - « de façon indirecte » donc, par rapport à ce qui n'est pas corporel en eux. Cela s'applique aux objets spirituels de toute sorte, principalement aux âmes, mais aussi aux objets spirituels de toute autre sorte (comme les œuvres d'art, les constructions techniques, etc.). Selon ce qui leur donne une signification spirituelle, ils sont « incarnés » par la manière dont ils « ont » un caractère corporel. D'une manière inauthentique, ils sont ici ou là et se co-étendent avec leurs corps. Egalement indirectement, ils ont l'être passé et l'être futur dans l'espace-temps des corps. Chacun expérimente l'incarnation des âmes de façon originale seulement dans son propre cas. Ce qui constitue proprement et essentiellement le caractère d'un corps vivant, je n'en fais l'expérience que dans mon propre corps vivant, c'est-à-dire dans mon emprise constante et immédiate [sur mon environnement] à travers ce seul corps physique. Seulement, il m'est donné à l'origine et de manière significative en tant qu'"organe" et comme articulé en organes particuliers, chacun de ses membres corporels a ses propres caractéristiques, de sorte que je peux immédiatement l'influencer d'une manière particulière - voir avec les yeux, toucher avec les doigts , etc. - c'est-à-dire de telle sorte que je puisse exercer une influence sur une perception particulière par les seules manières propres à ces fonctions. Ce n'est évidemment qu'ainsi que j'ai des perceptions et, au-delà, d'autres expériences d'objets dans le monde. Tous les autres types d'emprise, et en général toutes les relations de l'ego avec le monde, sont médiés par cela. En « maintenant l'emprise » corporelle sous la forme de frappes, de soulèvements, de résistances, etc., j'agis en tant qu'ego à travers les distances, principalement sur les aspects corporels des objets dans le monde. Ce n'est que mon être - en tant qu'ego, en tant que régnant, que j'expérimente réellement comme lui-même, dans sa propre essence et chaque personne n'expérimente que la sienne. Tout ce genre d'emprise se produit dans des modes de « mouvement », mais le « je bouge » dans l'emprise (je bouge mes mains, touche ou pousse quelque chose) n'est pas en soi le mouvement spatial d'un corps physique, qui en tant que tel pourrait être perçu par toutes les personnes. Mon corps - en particulier, disons, la partie du corps "la main" - se déplace dans l'espace [mais] l'activité d'emprise, la "kinesthésie", qui s'incarne avec le mouvement du corps, n'est pas elle-même dans l'espace en tant que mouvement spatial mais n'est qu'indirectement co-localisés dans ce mouvement. Ce n'est qu'à travers ma propre emprise expérimentée à l'origine, qui est la seule expérience originelle de la vie - la corporéité en tant que telle, que je peux comprendre un autre corps physique comme un corps vivant dans lequel un autre « moi » s'incarne et règne à nouveau. mais d'une tout autre sorte que la médiation de la localisation inauthentique sur laquelle elle se fonde. Ce n'est qu'ainsi que d'autres sujets-ego appartiennent fermement à "leurs" corps pour moi et sont localisés ici ou là dans l'espace-temps, c'est-à-dire qu'ils sont inauthentiquement inexistants dans cette forme de corps, alors qu'eux-mêmes, et donc les âmes en purement en termes de leur propre essence, n'ont aucune existence sous cette forme. De plus, la causalité aussi - si nous restons dans le monde de la vie, qui fonde originellement le sens ontique - a en principe un sens tout à fait différent selon que l'on parle de causalité naturelle ou de "causalité" parmi les événements psychiques ou entre le corporel et le psychique. Un corps est ce qu'il est en tant que corps déterminé, en tant que substrat de propriétés "causales" qui est, par essence, spatio-temporellement localisé. Ainsi, si l'on enlève la causalité, le corps perd son sens ontique en tant que corps, son identifiabilité et sa distinguabilité en tant qu'individu physique. L'ego, cependant, est « celui-ci » et a une individualité en soi et par lui-même, il n'a pas d'individualité par causalité. Certes, en raison du caractère du corps physique vivant, le moi peut devenir distinguable de tout autre moi et donc de tout le monde quant à sa position dans l'espace des corps physiques, position qui est inauthentique et qu'il doit à son corps physique et vivant. Mais sa distinguabilité et son identifiabilité dans l'espace pour tous, avec tous les facteurs conditionnés psychophysiquement qui entrent en jeu ici, n'apportent pas la moindre contribution à son être en tant que en soi. En tant que tel, il a déjà, en lui-même, son unicité. Pour le moi, l'espace et le temps ne sont pas des principes d'individuation il ne connaît pas de causalité naturelle, cette dernière étant, selon son sens, inséparable de la spatio-temporelle. Son efficacité est son emprise-emprise en tant qu'ego qui se produit immédiatement à travers sa kinesthésie, en tant qu'emprise emprise dans son corps vivant, et seulement de manière médiate (puisque ce dernier est aussi un corps physique) s'étend à d'autres corps physiques.

En termes de monde de la vie, cela ne signifie rien d'autre qu'un corps, qui en tant que tel peut déjà être expliqué avec son sens expérientiel à travers ses propres propriétés essentielles, est toujours en même temps un corps, dans son être-tel, sous « des circonstances » particulières. Tout d'abord, il appartient à la structure la plus générale du monde de la vie que le corps a, pour ainsi dire, ses habitudes d'être dans son être, telles qu'il appartient à un type qui est soit connu, soit , s'il est « nouveau » pour nous, reste à découvrir, un type au sein duquel les propriétés explicables s'assemblent de manière typique. Mais il fait aussi partie de la typologie formelle du monde vécu que les corps ont des manières typiques d'être ensemble, en coexistence (surtout dans un champ perceptif donné) et en succession - c'est-à-dire un ensemble spatio-temporel constant de types universels. C'est en raison de ce dernier que chaque corps vécu particulier n'est pas seulement nécessairement là avec d'autres corps en général mais est là comme étant de ce type, parmi d'autres corps lui appartenant typiquement, dans une forme typique d'appartenance qui suit son cours. dans un modèle de succession typique. En conséquence, chaque corps « est », tel qu'il est, dans les « circonstances », un changement de propriétés dans un corps indique des changements de propriétés dans un autre - bien que cela doive être compris grossièrement et relativement, tout comme il l'est, essentiellement, dans le monde de la vie là-bas. ne peut être question de causalité « exacte », qui relève des substructions idéalisantes de la science.

䅻. Le caractère discutable des concepts d'expérience "outer" et "interner". Pourquoi l'expérience de la chose corporelle dans le monde de la vie, en tant qu'expérience de quelque chose de « simplement subjectif », n'a-t-elle pas été incluse auparavant dans le sujet de la psychologie ?

L'ERREUR FONDAMENTALE de vouloir considérer les hommes et les animaux sérieusement comme des réalités doubles, comme des combinaisons de deux sortes différentes de réalités qui doivent être assimilées dans le sens de leur réalité, et par conséquent le désir d'étudier les âmes aussi par la méthode de la science de les corps, c'est-à-dire les âmes en tant qu'existant dans la causalité naturelle, dans l'espace-temps, comme les corps - cela a donné lieu à l'évidence supposée d'une méthode à former comme un analogue de la science naturelle. Le résultat compréhensible à la fois de la méthode des sciences naturelles et de la nouvelle méthode psychologique était le faux parallélisme de l'expérience " intérieure " et " extérieure ". Les deux concepts sont restés flous en ce qui concerne le sens et la fonction (leur fonction scientifique pour la physique, la psychologie, la psychophysique).

Des deux côtés, les expériences sont conçues comme étant exécutées dans une fonction théorique. Les sciences naturelles sont censées être fondées sur l'expérience extérieure, la psychologie sur l'expérience intérieure. Dans le premier, la nature physique est donnée et dans le second, l'être psychique, celui de l'âme. En accord avec cela, "l'expérience psychologique" devient une expression équivalente pour "l'expérience intérieure". Dans la vie naturelle, directe, cela est vécu comme simplement, perceptuellement « là » (comme simplement existant, présence ontiquement certaine) ou, tout aussi simplement, en termes de mémoire, comme « avoir été là », etc. Même pour cette vie naturelle, possible et parfois nécessaire réflexion directe appartient. Alors la relativité apparaît, et ce qui est valable comme étant simplement là, dans la particularité de ses manières de donner dans la vie elle-même, se transforme en une « apparence purement subjective » et spécifiquement cela s'appelle une apparence par rapport à la seule chose, la « quotité ». lui-même, « qui émerge - encore une fois seulement relativement - par des corrections lorsque le regard est dirigé sur l'altération de telles « apparences ».

Cela a déjà été soigneusement réfléchi à un autre égard, et si nous l'évoquons ici avec une clarté renouvelée et vivante, il en résulte la question : pourquoi tout le monde vivant qui coule ne figure-t-il pas au tout début d'une psychologie comme quelque chose « » en effet comme le domaine psychique qui est d'abord accessible, le premier champ dans lequel des phénomènes psychiques immédiatement donnés peuvent être expliqués selon des types ? Et corrélativement : pourquoi l'expérience qui, en réalité, en tant qu'expérience, amène ce monde de la vie à la donation et, en son sein, en particulier dans le mode de perception primordial, présente de simples choses corporelles - pourquoi cette expérience n'est-elle pas appelée expérience psychologique plutôt que « expérience extérieure » ", " soi-disant par contraste avec l'expérience psychologique ? Naturellement, il existe des différences dans la manière d'expérimenter le monde de la vie, selon que l'on expérimente des pierres, des rivières, des montagnes ou, d'autre part, que l'on expérimente par réflexion l'expérience que l'on en fait ou une autre activité du moi, la sienne ou celle des autres, telle comme régnant sur le corps vivant. Cela peut être une différence significative pour la psychologie et peut conduire à des problèmes difficiles. Mais cela change-t-il le fait que tout dans le monde de la vie est évidemment "subjectif" ? La psychologie, en tant que science universelle, peut-elle avoir un autre thème que la totalité du subjectif ? N'est-ce pas la leçon d'une réflexion plus profonde et non naturaliste aveugle que tout ce qui est subjectif fait partie d'une totalité indivisible ?

䅼. Le dualisme cartésien comme raison de la parallélisation. Seuls les traits formels et les plus généraux du schéma « science descriptive vs. explicative » sont justifiés.

Pour la science naturelle GALILÉE, la nature mathématique-physique est la nature objective-vraie c'est cette nature qui est censée se manifester dans les apparences simplement subjectives.Il est donc clair - et nous l'avons déjà signalé - que la nature, en sciences exactes de la nature, n'est pas la nature réellement vécue, celle du monde vivant. C'est une idée qui est née de l'idéalisation et a été hypothétiquement substituée à la nature réellement intuitionnée. [Cf. § 36.] La méthode conceptuelle d'idéalisation est le fondement de toute la méthode des sciences naturelles (c'est-à-dire de la science pure des corps), cette dernière étant la méthode d'inventer des théories et des formules « exactes » et aussi de les réappliquer dans le praxis qui a lieu dans le monde de l'expérience réelle.

C'est donc là que réside la réponse - suffisante pour notre courant de pensée actuel - à la question posée, à savoir comment il se fait que la nature, telle qu'elle est donnée dans le monde de la vie, cet aspect purement subjectif de « l'expérience extérieure », n'est pas inclus sous l'expérience psychologique dans la psychologie traditionnelle et que l'expérience psychologique est plutôt opposée à l'expérience extérieure. Le dualisme cartésien requiert la parallélisation de Pour des hommes et corpus, en même temps que la naturalisation de l'être psychique impliquée dans cette parallélisation, et nécessite donc aussi la parallélisation des méthodes requises. Certes, à cause de la manière dont la géométrie toute faite des anciens a été reprise, l'idéalisation qui détermine à fond son sens était presque oubliée et, du côté psychique, une telle idéalisation, en tant qu'accomplissement réellement exécuté et original dans un manière appropriée à la nature du psychique, n'était pas requise, ou plutôt pas manquée. Bien entendu, il aurait dû être évident que l'idéalisation en fait n'a pas sa place de ce côté, puisqu'il ne saurait être question ici de quelque chose comme la perspectivation et les kinesthésies, de mesure ou de quoi que ce soit d'analogue à la mesure.

Le préjugé de la pertinence de la même méthode a produit l'attente qu'en pratiquant cette méthode dans sa version appropriée, on pourrait arriver, sans considérations subjectives-méthodiques plus profondes, à une théorisation stable et à une technique méthodique. Mais c'était un vain espoir. La psychologie n'est jamais devenue exacte la parallélisation n'a pas pu réellement être réalisée, et - comme nous le comprenons - pour des raisons essentielles. C'est ce que nous pouvons dire même ici, bien qu'il reste encore beaucoup à faire pour la clarté ultime dont nous avons tant besoin de tous les côtés, afin que nous puissions également comprendre la survie de ces diverses formes dans lesquelles le dualisme moderne et le psychophysiologique (ou psychophysique) la psychologie pendant de longues périodes pourrait avoir l'apparence d'une exécution méthodique bien dirigée et la conviction d'un succès continu comme véritablement une science fondamentale du psychique aussi, de sorte que nous puissions comprendre pourquoi l'enquête empirique psychophysique, qui est tout à fait légitime et tout à fait indispensable ne pouvait pas compter comme la voie ou l'exécution d'une véritable psychologie qui rendrait justice à l'essence même du psychique lui-même. En tout cas, on peut déjà dire d'avance, à partir de l'insight, que le psychique, considéré purement en fonction de sa propre essence, n'a pas de nature physique, n'a pas d'en-soi concevable au sens naturel, pas de spatio-temporelle causale, pas en soi idéalisable et mathématisable, pas de lois à la manière des lois naturelles ici, il n'y a pas de théories ayant le même rapport avec le monde de la vie intuitif, pas d'observations ou d'expériences avec une fonction de théorisation similaire à la science naturelle - en malgré toutes les incompréhensions de la psychologie expérimentale empirique. Mais parce que l'intuition fondamentale a fait défaut, l'héritage historique du dualisme, avec sa naturalisation du psychique, conserve sa force, mais il est si vague et peu clair que le besoin n'est même pas ressenti d'une véritable exécution du dualisme de l'exact sciences des deux côtés, comme l'exige le sens de ce dualisme.

Ainsi le schéma de descriptif vs. théoriquement explicatif la science, elle aussi, était tenue prête comme étant une évidence, nous la trouvons fortement soulignée en ce qui concerne la psychologie chez Brentano et Dilthey, et en général au XIXe siècle - l'époque des efforts passionnés pour finalement amener une psychologie rigoureusement scientifique qui pourrait montrer son affronter aux côtés des sciences naturelles. Nous ne voulons nullement impliquer par là que le concept d'une description pure et d'une science descriptive, ou au-delà « même la différence entre méthode descriptive et explicative, ne puisse trouver aucune application en psychologie, pas plus que nous ne le nions. que l'expérience pure des corps doit être distinguée de l'expérience du psychique ou du spirituel. Notre tâche est de rendre transparent, jusqu'à ses racines ultimes, le préjugé naturaliste - ou, plus exactement, physicaliste - de l'ensemble de la psychologie moderne, d'une part en ce qui concerne les concepts jamais clarifiés de l'expérience qui guident les descriptions et d'autre part en ce qui concerne la manière dont le contraste entre disciplines descriptives et explicatives est interprété comme parallèle et similaire au même contraste en sciences naturelles.

Il nous est déjà apparu clairement qu'une psychologie « exacte » comme analogue à la physique (c'est-à-dire le parallélisme dualiste des réalités, des méthodes et des sciences) est une absurdité. Il ne peut donc plus y avoir de psychologie descriptive qui soit l'analogue d'une science naturelle descriptive. En aucune façon, pas même dans le schéma description vs explication, une science des âmes ne peut être modelée sur la science naturelle ni lui demander conseil méthodique. Il ne peut se modeler que sur son propre sujet, dès lors qu'il a atteint la clarté sur l'essence même de ce sujet. Il ne reste que la notion formelle et la plus générale qu'il ne faut pas opérer avec des mots-concepts vides, ne doit pas se déplacer dans la sphère du vague, mais doit tout tirer de la clarté, de l'intuition réellement donnée de soi, ou, ce qui revient au même. , de l'évidence - dans ce cas de l'expérience originelle du monde de la vie de, ou de ce qui est essentiellement propre au psychique et rien d'autre. Cela se traduit, comme partout, dans un sens applicable et indispensable de la description et de la science descriptive et aussi, à un niveau supérieur, de " l'explication " et de la science explicative. L'explication, en tant qu'accomplissement de niveau supérieur, ne signifie dans ce cas rien d'autre qu'une méthode qui dépasse le domaine descriptif, un domaine qui est réalisable par l'expérience effective de l'intuition. Ce dépassement s'opère à partir de la connaissance "descriptive", et, en tant que méthode scientifique, il s'opère à travers une procédure d'insight qui se vérifie finalement au moyen des données descriptives. En ce sens formel et général, il y a dans toutes les sciences le niveau fondamental de description nécessaire et le niveau élevé d'explication. Mais cela ne doit être pris que comme un parallèle formel et doit trouver son sens-accomplissement dans chaque science à travers ses propres sources essentielles et le concept de vérification ultime ne doit pas être faussé d'avance en supposant, comme en physique, que certaines propositions dans le la sphère physique (c'est-à-dire la sphère mathématiquement idéalisée) sont les propositions ultimement vérifiables.

§ 65. Tester la légitimité d'un dualisme empiriquement fondé en se familiarisant avec la démarche factuelle du psychologue et du physiologiste.

QUAND LA DESCRIPTION est ainsi comprise, alors, elle doit caractériser le début de la seule psychologie qui soit fidèle à ses origines, la seule psychologie possible. Mais il devient vite évident que la clarté, l'évidence véritable, en général mais surtout ici, ne s'achètent pas à bon marché. Surtout, comme nous l'avons déjà indiqué, les arguments de principe contre le dualisme, contre la double stratification qui falsifie déjà le sens de l'expérience purement dans le monde de la vie, contre la ressemblance supposée de la réalité (dans le monde de la vie) des et l'être psychique par rapport au sens le plus intime de la réalité, contre la ressemblance de la temporalité et de l'individualité dans les deux cas - ces arguments sont trop orientés philosophiquement, trop orientés vers le principe, pour pouvoir faire une impression durable sur les psychologues et scientifiques de notre temps ou même sur les "philosophes". dans les grandes sciences expérientielles, de faire confiance à leurs méthodes actuelles, à leur travail réel d'expérimenter - l'expérience qui est, naturellement, dans chaque cas particulier à th Le domaine en question : l'expérience du physique pour les physiciens, du biologique pour les biologistes, de l'humain pour les humanistes. Certes, il est tout à fait approprié qu'elles soient appelées sciences expérientielles. Si nous prêtons attention non pas aux réflexions dans lesquelles les scientifiques parlent de leur méthode et de leur travail, c'est-à-dire philosophent (comme dans les discours académiques habituels pour des occasions spéciales), mais plutôt à la méthode et au travail eux-mêmes, il est certain que les scientifiques ici ont toujours recours à la fin à l'expérience. Mais si nous nous plaçons dans cette expérience, l'expérience elle-même a montré qu'elle sera argumentée contre nous - que, en ce qui concerne le corporel et le spirituel, l'interprétation dualiste erronée est reprise dans le sens supposé expérientiel et donne aux chercheurs le droit de faire justice au dualisme, qui est en fait purement empirique, et d'opérer comme ils le font avec l'expérience intérieure et extérieure, avec la temporalité, la réalité et la causalité. Le philosophe peut parler avec autant d'insistance qu'il le veut de l'absurdité de principe, mais il ne peut prévaloir contre la puissance de la tradition. Maintenant, nous aussi, bien sûr, ne sommes nullement prêts à sacrifier nos objections, précisément parce qu'elles sont radicalement différentes des argumentations utilisant des concepts qui sont historiquement hérités et non pas nouvellement interrogés quant à leur sens originel, et parce que nos objections elles-mêmes provenaient de précisément les sources les plus originales, car n'importe qui peut s'en convaincre qui teste notre présentation. Cela ne veut pas dire pour autant que la démarche des sciences expérientielles opératoires, le sens et la limitation de leur légitimité, soient explicitement explicités et comme pour la psychologie en particulier, notre sujet actuel, sa démarche, toujours psychophysiologique, n'est pas explicitée. - ni sa légitimité ni les tentations qu'elle offre. Ceci est vrai non seulement de toutes les formes méthodiques primitives d'autrefois, mais aussi des formes les plus développées qui sont apparues depuis la seconde moitié du XIXe siècle. La nécessité de séparer l'expérience des corps de l'expérience de l'esprit n'est pas clairement établie ni la légitimité, revendiquée d'avance, de prendre l'expérience des corps, avec la signification constante qu'elle a pour le psychologue comme pour tout autre, et l'incluant dans le psychique, faisant ainsi de son universalité une universelle. Ceci, bien sûr, nous entraîne dans des difficultés paradoxales. Mais les difficultés qui peuvent être écartées par un bon travail fonctionnant avec succès ne peuvent pas être écartées par une philosophie universelle, elles doivent plutôt être surmontées, puisque la philosophie existe précisément pour lever tous les œillères de la praxis, en particulier la praxis scientifique, et de réveiller, voire de sauver, le vrai et réel, le plein but, que la science (ici la psychologie) devrait remplir comme son sens inné. On ne peut donc s'empêcher de s'interroger sur le terrain le plus général d'où surgissent les tâches possibles de la psychologie, comme de toute science objective, à savoir le terrain de l'expérience commune au sein de laquelle travaillent les sciences expérientielles, auquel, alors, elles appel, si - niant toute « métaphysique - » ils prétendent satisfaire les exigences inviolables de l'expérience.

§ 66. Le monde de l'expérience commune : son ensemble de types régionaux et les abstractions universelles possibles en son sein : la "nature" comme corrélat d'une abstraction universelle le problème des"abstractions complémentaires."

NOUS COMMENCERONS par une considération générale dans laquelle nous répétons simplement ce qui a été dit précédemment, en l'approfondissant, afin de pouvoir dire quelque chose de décisif, avec une clarté originale et vitale, sur les questions posées. Nous savons déjà que tout accomplissement théorique dans la science objective a sa place sur le terrain du monde pré-donné, le monde de la vie - qu'il présuppose la connaissance préscientifique et la refonte intentionnelle de ce dernier. L'expérience directe, dans laquelle le monde de la vie est donné, est le fondement ultime de toute connaissance objective. Corrélativement, ce monde lui-même, en tant qu'existant préscientifiquement pour nous (à l'origine) purement par l'expérience, nous fournit d'avance, par son ensemble invariant de types essentiels, tous les sujets scientifiques possibles.

Nous considérons d'abord ce qui est le plus général ici : que l'univers est pré-donné comme un univers de « choses ». expliqué) la chose elle-même n'est pas ce qui est « eu » de cette manière mais précisément ce qui « a » en fin de compte - en bref (mais compris de manière tout à fait non métaphysique), c'est le substrat ultime. Les choses ont leur ensemble concret de types, trouvant leur expression dans les "substantiels" d'une langue donnée. Mais tous les ensembles particuliers de types relèvent du plus général de tous, l'ensemble des types "régionaux". Dans la vie, c'est cette dernière qui détermine la praxis, dans une généralité factuelle constante et elle s'explicite d'abord avec une nécessité essentielle à travers une méthode d'enquête sur les essences. Ici, je mentionne des distinctions telles que les êtres vivants contre les choses sans vie terrestres, dans la sphère des êtres vivants, les animaux, c'est-à-dire ceux qui vivent non seulement selon des pulsions mais aussi constamment par des actes du moi, par opposition à ceux qui ne vivent que selon des pulsions ( comme les plantes). Parmi les animaux, les êtres humains se démarquent, à tel point, en fait, que de simples animaux n'ont de sens ontique en tant que tels que par rapport à eux, en tant que variantes d'eux. Parmi les choses sans vie, on distingue les choses humanisées, les choses qui ont une signification (par exemple, une signification culturelle) à travers les êtres humains. De plus, en variante, il y a des choses qui se réfèrent de manière significative de la même manière à l'existence animale, par opposition à des choses qui sont sans signification dans ce sens. Il est clair que ces séparations et groupements très généraux dérivés du monde de la vie, ou du monde de l'expérience originelle, déterminent la séparation des domaines scientifiques, de même qu'ils déterminent aussi les interconnexions internes entre les sciences en vertu de l'interconnexion interne et du chevauchement. des régions. D'autre part, les abstractions universelles, qui englobent toutes les concrétions, déterminent en même temps aussi les sujets de sciences possibles. Ce n'est qu'à l'époque moderne que cette dernière voie a été suivie et c'est précisément cette voie qui nous intéresse ici. La science naturelle de la période moderne, s'établissant comme physique, a ses racines dans l'abstraction cohérente à travers laquelle elle veut pour ne voir, dans le monde de la vie, que la corporéité. Chaque "thing" "a« corporéité même si, s'il s'agit (disons) d'un être humain ou d'une œuvre d'art, ce n'est pas simplement corporel mais seulement « incarné », comme tout ce qui est réel. Par une telle abstraction, réalisée avec une consistance universelle, le monde est réduit à une nature abstraite-universelle, objet de pure science naturelle. C'est ici seulement que l'idéalisation géométrique d'abord, puis toute autre théorisation mathématisante, a trouvé son sens possible. Elle se fonde sur l'évidence d'une « expérience extérieure », qui est donc en fait une expérience de type abstrait. Mais dans l'abstraction elle a ses formes essentielles d'explication, ses relativités, ses manières de motiver les idéalisations, etc.

Et maintenant, qu'en est-il des âmes humaines ? Ce sont les êtres humains qui sont concrètement expérimentés. C'est seulement après que leur corporéité a été abstraite - au sein de l'abstraction universelle qui réduit le monde à un monde de corps abstraits - que la question se pose, se présentant maintenant comme si évidente, de l'« autre côté », c'est-à-dire l'abstraction complémentaire. Une fois que le « côté » corporel est devenu une partie de la tâche générale des sciences naturelles et y a trouvé son traitement théoriquement idéalisant, la tâche de la psychologie est caractérisée comme la tâche « complémentaire », c'est-à-dire celle de soumettre le côté psychique à un traitement théorique correspondant avec un universalité. Cela fonde-t-il la science dualiste de l'homme et attribue-t-il à la psychologie son sens originel, comme il semble presque le faire, d'une manière inattaquable, c'est-à-dire véritablement sur la base de l'expérience du monde de la vie, sans aucun mélange métaphysique ? Elle s'applique donc d'abord au domaine des êtres humains et ensuite, évidemment de la même manière, au domaine des animaux. Ce serait alors aussi, du moins semble-t-il, mettre de l'ordre par avance à la démarche des sciences de l'esprit social et objectivé (les disciplines humanistes). Comme nous l'enseigne l'abstraction corrélative, l'homme (et tout ce qui est réel sous forme animale) est, après tout, quelque chose de réel ayant deux strates et est donné comme tel dans l'expérience pure, purement dans le monde de la vie ce qui est requis pour le La science de l'homme est donc évidemment d'abord ce qu'on appelle parfois (par opposition à la psychologie sociale) la psychologie individuelle. Les êtres humains, concrètement, dans l'espace-temps du monde, ont leurs âmes abstraitement distinguées réparties entre des corps, qui constituent, lorsque l'on adopte la considération purement naturaliste des corps, un univers à considérer en lui-même comme une totalité. Les âmes elles-mêmes ne sont extérieures les unes aux autres qu'en vertu de leur incarnation, c'est-à-dire que dans leur propre strate abstraite, elles ne constituent pas un univers total parallèle. Ainsi la psychologie peut être la science des traits généraux de individuel âmes seulement cela découle de la manière dont elles sont déterminées dans leur essence par le cadre psychophysique, par leur intégration dans la nature tout entière. Cette psychologie individuelle doit donc être le fondement d'une sociologie et également d'une science de l'esprit objectivé (des choses culturelles), qui se réfère après tout, à sa manière, à l'être humain en tant que personne, c'est-à-dire à la vie de l'âme. Et tout cela peut s'appliquer par analogie - aussi loin que va l'analogie - aux animaux, à la société animale, au monde environnant avec sa signification spécifiquement animale.

Ces considérations, qui nous ont ramenés à la base de l'expérience du monde vécu - c'est-à-dire à la source de l'évidence, à laquelle nous devons en définitive faire appel ici - ne justifient-elles pas le dualisme traditionnel du corps et de l'esprit psychique ou le dualisme interrelations entre la physiologie, en tant que science du corps humain (et aussi animal), d'une part, et la psychologie, en tant que science du côté psychique de l'homme, d'autre part ? Plus encore : n'est-ce pas bien là une amélioration du dualisme par rapport à la tradition rationaliste instituée par Descartes, qui a aussi influencé l'empirisme ? A savoir, le dualisme n'est-il pas libéré de toute substruction métaphysique par le fait qu'il ne veut être rien de plus qu'une expression fidèle de ce que l'expérience elle-même enseigne ? Certes, ce n'est pas tout à fait le cas, selon la manière dont les psychologues, les physiologistes et les physiciens entendent « l'expérience » et nous avons indiqué le sens de l'expérience qui est décisif pour le travail des scientifiques, corrigeant leur auto-interprétation habituelle. Un résidu métaphysique se trouve dans le fait que les naturalistes considèrent la nature comme concrète et négligent l'abstraction à travers laquelle leur nature a été façonnée en un sujet pour la science. De ce fait, les âmes gardent elles aussi quelque chose d'une substantialité propre, bien que ce ne soit pas une substantialité qui se suffit à elle-même, puisque, comme l'expérience nous l'enseigne, le psychique ne peut être trouvé dans le monde qu'en rapport avec les corps. Mais avant de pouvoir poser d'autres questions désormais importantes, nous devions franchir cette étape. Il fallait d'abord aider l'enquête empirique vers une compréhension d'elle-même, il fallait rendre visible, par la réflexion, son accomplissement anonyme, c'est-à-dire l'« abstraction » que nous avons décrite. Ce faisant, nous sommes donc plus fidèles à l'enquête empirique que les psychologues et les naturalistes, le dernier résidu de la théorie cartésienne des deux substances est vaincu simplement parce que résumé ne sont pas des "substances".

§ 67. Le dualisme des abstractions fondé sur l'expérience. L'influence historique continue de l'approche empiriste (de Hobbes à Wundt). Critique de l'empirisme des données

MAIS MAINTENANT IL FAUT DEMANDER ce qu'il y a dans le dualisme et dans la "stratification" de l'homme et des sciences, après que la nouvelle légitimité de ces dernières a été montrée à travers la théorie de l'abstraction ci-dessus, qui est et reste vraiment signifiante. Nous n'avons délibérément pas fait usage de notre première critique de ce dualisme, de notre indication de la façon dont la localisation spatio-temporelle et l'individuation de l'être psychique sont en principe secondaires, notre intention était de nous familiariser complètement avec l'empirisme psychophysique dualiste de la scientifiques afin d'arriver à nos décisions dans le cadre universel du monde total de l'expérience comme fondement primordial. En plus des intuitions nouvelles, qui sont fondamentalement essentielles, comme nous le verrons, pour la compréhension de la véritable tâche de la psychologie, nous retrouverons également les intuitions antérieures mentionnées ci-dessus.

Reprenons l'abstraction dont nous avons parlé, elle révélera bien trop tôt ses difficultés cachées. Prenons-le tout simplement et naturellement comme une direction différenciée du regard et de l'intérêt à partir de l'expérience concrète de l'homme. De toute évidence, nous pouvons prêter attention à sa simple corporéité et nous intéresser uniquement à elle de manière unilatérale et cohérente et de même nous pouvons prêter attention à l'autre côté, en nous intéressant uniquement à ce qui est psychique en lui. De cette manière, la distinction entre l'expérience « extérieure » ​​et « « intérieure » ​​(et tout d'abord la perception) semble aussi être automatiquement claire, avoir une légitimité inviolable, avec la division de l'homme lui-même en deux côtés ou strates réels. A la question de savoir ce qui appartient au côté psychique et ce qui en est donné purement dans la perception intérieure, on répond de façon familière : c'est une personne, substrat de propriétés personnelles, de dispositions psychiques originales ou acquises (facultés, habitudes). Ceci, cependant, renvoie soi-disant à une « vie de conscience » fluide, un processus temporel dans lequel la première caractéristique et particulièrement notable est celle des actes du moi, bien que ceux-ci soient sur un fond d'états passifs. C'est soi-disant ce courant d'"expériences psychiques" qui est vécu dans cette attitude abstraite de focalisation sur le psychique. Ce qui est perçu directement et réellement (et l'on pense même qu'il est perçu avec une sorte particulière d'évidence apodictique) est la sphère de présence des expériences psychiques d'un homme, et seulement par cet homme lui-même, en tant que sa perception pécheresse. les expériences des autres ne sont données qu'à travers le type d'expérience médiatisé appelé « empathie » - à moins que ce dernier type d'expérience ne soit réinterprété comme une inférence, comme c'était généralement le cas.

Cependant, tout cela n'est en aucun cas aussi simple et aussi évident qu'on l'a cru, sans examen plus approfondi, pendant des siècles. Une psychologie dérivée d'une abstraction qui est parallèle à l'abstraction du physicien, sur la base d'une "perception intérieure" et d'autres types d'expérience psychologique qui sont parallèles à la perception extérieure, doit être sérieusement remise en cause, prise de cette manière, il est impossible en principe . Ceci s'applique évidemment à tout dualisme des deux vrais côtés ou couches de l'homme, et à tout dualisme des sciences de l'homme, qui fait appel uniquement à l'expérience de l'intuition.

Du point de vue historique, il faut considérer la psychologie empiriste et le sensationnalisme qui sont devenus dominants depuis Hobbes et Locke et ont corrompu la psychologie jusqu'à nos jours. Dans cette première forme de naturalisme, soi-disant basé sur l'expérience, l'âme est mise en scène par elle-même dans l'unité fermée d'un espace de conscience comme sa propre sphère réelle de données psychiques. L'équation naïve de ces données de l'expérience psychologique des données avec celles de l'expérience des corps conduit à une réification des premières. considérant que les tâches des deux parties sont parallèles. Les facultés psychiques ou, comme on les appellera plus tard, les dispositions psychiques - deviennent des analogues des forces physiques, titres de propriétés purement causales de l'âme, appartenant soit à sa propre essence, soit résultant de sa relation causale avec le corps vivant, mais dans n'importe quel cas de telle sorte que la réalité et la causalité soient comprises de la même manière des deux côtés. Bien sûr, d'emblée, à Berkeley et Hume, les difficultés énigmatiques d'une telle interprétation de l'âme s'annoncent et poussent vers un idéalisme immanent qui engloutit l'un des deux « parallèles ». manière dont la psychologie et la physiologie, qui sont censées suivre l'expérience, font en fait leur travail. Il était facile de faire passer le naturalisme « " idéaliste " de la philosophie immanente de ces successeurs de Locke dans la psychologie dualiste. Les difficultés épistémologiques rendues si évidentes par le fictionnalisme de Hume ont été surmontées - précisément grâce à l'"épistémologie". ex post facto ce que l'on fait en tout cas dans l'effort naturel de suivre l'évidence de l'expérience. Ainsi l'acquisition croissante de faits empiriques manifestement précieux prenait l'apparence d'avoir un sens qui pouvait être compris philosophiquement. Nous avons un exemple parfait du genre d'interprétations épistémologiques et métaphysiques qui suivent les traces de la science dans les réflexions de Wundt et de son école, dans la doctrine des « deux points de vue », de l'utilisation théorique de l'expérience commune à travers une double "abstraction". , une variation du parallélisme spinoziste. De plus, cette manière wundtienne, ainsi que les autres manières de justifier la psychologie qui sont liées au dualisme empirique, conserve l'interprétation naturaliste des données de la conscience en accord avec la tradition lockéenne bien que cela ne les empêche pas de parler de représentation et de volonté. , de la valeur et de la fixation des buts comme données dans la conscience, sans se poser radicalement la question de savoir comment, à travers de telles données et leur causalité psychique, on est censé comprendre l'activité rationnelle présupposée par toutes les théories psychologiques, qui sont des réalisations de la raison - alors qu'ici , dans les théories elles-mêmes, cette activité est censée apparaître comme un résultat parmi d'autres.

68. La tâche d'une explication pure de la conscience comme telle : le problème universel de l'intentionnalité. (Tentative de Brentano pour une réforme de la psychologie.)

La PREMIÈRE CHOSE que nous devons faire ici est de surmonter la naïveté qui fait de la vie consciente, dans et par laquelle le monde est ce qu'il est pour nous - en tant qu'univers de l'expérience actuelle et possible - en une propriété réelle de l'homme, réelle dans le même sens. sens comme sa corporéité, c'est-à-dire selon le schéma suivant. Dans le monde, nous avons des choses avec des particularités différentes, et parmi celles-ci, il y en a aussi qui expérimentent, savent rationnellement, etc., ce qui est en dehors d'elles. Ou, ce qui revient au même : la première chose que nous devons faire, et tout d'abord dans l'expérience de soi réflexive immédiate, est de prendre la vie consciente, complètement sans préjugé, tout comme ce qu'elle se donne tout immédiatement, comme elle-même, à être. Ici, dans la donation immédiate, on trouve autre chose que des données de couleur, des données de ton, d'autres données de "sens" ou des données de sentiment, de volonté, etc. dès le début. Au lieu de cela, on trouve, comme l'a fait même Descartes (nous ignorons naturellement ses autres buts), le cogito, l'intentionnalité, dans ces formes familières qui, comme tout ce qui est actuel dans le monde environnant, trouvent leur expression dans le langage : « Je vois un arbre qui est vert J'entends le bruissement de ses feuilles, je sens ses fleurs," etc. " - la conscience au sens le plus large, qui reste à explorer dans toute sa portée et ses modes.

C'est le lieu de rappeler la dette extraordinaire que nous devons à Brentano pour le fait qu'il a commencé sa tentative de réforme de la psychologie par une enquête sur les caractéristiques particulières du psychique (par opposition au physique) et a montré que l'intentionnalité était l'une de ces caractéristiques. la science des « phénomènes psychiques » a donc partout affaire à des expériences conscientes. Malheureusement, dans les domaines les plus essentiels, il est resté lié aux préjugés de la tradition naturaliste, ces préjugés n'ont pas encore été surmontés si les données de l'âme, plutôt que d'être comprises comme sensibles (qu'il s'agisse de « sens » extérieur ou intérieur), sont simplement comprises comme des données ayant le caractère remarquable d'intentionnalité, c'est-à-dire si le dualisme, la causalité psychophysique, est toujours accepté comme valable. Cela s'applique également à son idée d'une science naturelle descriptive, comme le montre sa conception de leur procédure parallèle - fixant la tâche de classer et d'analyser descriptivement les phénomènes psychiques complètement dans l'esprit de l'ancienne interprétation traditionnelle de la relation entre naturel descriptif et explicatif. les sciences. Rien de tout cela n'aurait été possible si Brentano avait pénétré le vrai sens de la tâche d'enquêter sur la vie consciente comme intentionnelle - et l'enquêter d'abord sur la base du monde pré-donné, puisqu'il s'agissait de fonder la psychologie comme une science objective. Ainsi Brentano a érigé une psychologie de l'intentionnalité comme une tâche seulement formellement, mais n'avait aucun moyen de l'attaquer. Il en va de même de toute son école qui, comme Brentano lui-même, a toujours refusé d'accepter ce qui était résolument nouveau dans mon Enquêtes logiques (même si sa demande d'une psychologie des phénomènes intentionnels a été mise en œuvre ici). Quoi de neuf dans le Enquêtes logiques ne se trouve pas du tout dans les investigations purement ontologiques, qui ont eu une influence unilatérale contrairement au sens le plus intime de l'œuvre, mais plutôt dans les investigations subjectivement dirigées (surtout les cinquième et sixième, dans le deuxième volume de 1901) dans lesquels, pour la première fois, la cogitata qua cogitata, en tant que moments essentiels de chaque expérience consciente telle qu'elle est donnée dans l'expérience intérieure authentique, prennent tout leur sens et en viennent immédiatement à dominer toute la méthode d'analyse intentionnelle. Ainsi « l'évidence » (cette idole logique pétrifiée) y est pour la première fois rendue problématique, libérée du privilège accordé à l'évidence scientifique et élargie au don originel de soi en général. La véritable synthèse intentionnelle se découvre dans la synthèse de plusieurs actes en un acte, de sorte que, d'une manière unique de lier un sens à un autre, il n'émerge pas seulement un tout, un amalgame dont les parties sont des sens, mais bien un sens unique dans laquelle ces significations elles-mêmes sont contenues, mais d'une manière significative. Avec cela, les problèmes de corrélation, aussi, s'annoncent déjà et ainsi, en fait, cet ouvrage contient les premiers, bien que très imparfaits, les débuts de la "phénoménologie".