Informations

Comment mesurer le bien-être sans recourir à un questionnaire exhaustif ?

Comment mesurer le bien-être sans recourir à un questionnaire exhaustif ?

J'essaie de créer une application iPhone pour la musicothérapie (ou d'autres types de thérapie expérimentale). Une telle application aiderait un musicothérapeute à suivre les sessions et à évaluer les progrès. L'un des problèmes auxquels je suis confronté est l'évaluation des effets de la thérapie - j'aimerais que l'utilisateur évalue son "bien-être" avant la séance et immédiatement après la séance à l'aide de l'écran de l'iPhone.

Je veux que le processus d'évaluation soit une opération en un clic - je pense produire un graphique de type X-Y avec deux axes et laisser l'utilisateur appuyer sur le graphique pour évaluer son bien-être.

Alors que je peux créer mon propre graphique comme ça (par exemple pensée(positive/négative)/action(pas de désir d'agir/désir d'agir)). Je me demande:

Existe-t-il une échelle de bien-être plus scientifiquement acceptée ou validée qui n'implique pas de questionnaires approfondis ?

S'il n'y a pas un tel axe, pouvez-vous suggérer quelles autres mesures je peux utiliser dans une application comme celle-ci.


En général, le fait d'avoir plusieurs éléments augmentera la fiabilité de vos mesures. Une mesure courante de ce que la littérature appelle le « bien-être subjectif » est une combinaison des échelles suivantes.

  • Le PANAS : Une mesure de l'affectivité positive et négative. Une mesure de 20 items de l'affect positif et négatif (voir Watson et al, 1988).
  • Échelle de satisfaction de vie de Diener. Cinq courts items mesurant la satisfaction de vivre.

C'est-à-dire que le bien-être est mesuré comme une combinaison d'affect positif élevé, d'affect négatif faible et de satisfaction de vie élevée. Bien sûr, il existe de nombreuses autres mesures du bien-être subjectif (pour une revue, voir Kahneman et Krueger, 2006).

Quand utiliser un seul élément et quand utiliser plusieurs éléments

En général, il y a des compromis dans la recherche. Plus d'articles apporte une plus grande fiabilité, mais cela prend également plus de temps, ce qui peut potentiellement réduire la participation ou entraîner d'autres coûts.

Une seule mesure du bien-être peut être appropriée lorsque :

  • mesurer le construit de manière fiable n'est pas si important
  • Vous êtes préoccupé par les estimations au niveau de la population et vous avez de grandes tailles d'échantillon par groupe
  • Vous effectuez des recherches d'échantillonnage d'expérience où vous obtenez des dizaines ou des centaines d'observations de bien-être à différents moments, et par conséquent, la fatigue des participants est un problème majeur.

Dans votre cas, vous menez une étude pré-post pour évaluer l'effet d'une intervention. Dans de tels cas, il vaudrait vraiment la peine d'administrer une mesure multi-items fiable du bien-être. Par exemple, pour compléter la combinaison PANAS plus Diener Life Satisfaction ci-dessus, cela peut ne prendre que quelques minutes. Par souci d'obtenir une mesure fiable, cela semble être une utilisation précieuse de deux minutes.

Grilles affectives

Cela dit, si vous souhaitez toujours explorer des mesures à un seul élément, consultez cette réponse précédente où Gaël Laurans mentionne Russel et al 1989 et Larsen et al 2009 comme sources utiles :

Les références

  • Watson, D., Clark, L.A. et Tellegen, A. (1988). Développement et validation de mesures brèves des affects positifs et négatifs : les échelles PANAS. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 54 (6), 1063-1070.
  • Kahneman, D. & Krueger, A.B. (2006). Développements dans la mesure du bien-être subjectif. La revue des perspectives économiques, 20, 3-24. PDF
  • Russell, J.A., Weiss, A., & Mendelsohn, G.A. (1989). Grille d'affect : une échelle de plaisir et d'excitation à un seul élément. Journal of Personality and Social Psychology, 57 (3), 493-502.
  • Larsen, J.T., Norris, C.J., McGraw, A.P., Hawkley, L.C., & Cacioppo, J.T. (2009). La grille spatiale évaluative : Une mesure à un seul élément de la positivité et de la négativité. Cognition et émotion, 23 (3), 453-480.

Voir également:


Discussion

Nous avons fourni un inventaire détaillé de 99 mesures génériques du bien-être des adultes, une chronologie illustrant le développement de ces outils au cours des 50 dernières années et un registre catalogué thématiquement de 196 dimensions disponibles. Les preuves suggèrent qu'il y a peu d'accord cohérent sur la façon dont le bien-être devrait être mesuré, comment les instruments devraient être conçus ou quelles dimensions devraient être incluses.

Dans les revues précédentes30, 31 60 instruments ou moins ont été identifiés, mais dans notre revue, 99 sont signalés. Nous pensons que les raisons en sont doubles. Premièrement, notre définition initiale du bien-être5 était délibérément large, afin de refléter les multiples définitions utilisées. En conséquence, des mesures du bonheur, par exemple, qui touchaient à un contenu pertinent, ont été incluses, même si elles figuraient moins fréquemment dans les revues précédentes. Deuxièmement, l'examen actuel a utilisé une plus grande variété de bases de données et de recherches manuelles. Cette décision a été prise afin de s'assurer que les mesures utilisées dans toutes les disciplines étaient identifiées. Dans un sujet aussi divers que le bien-être, des examens à la fois très ciblés et de grande envergure sont nécessaires. Les revues étroitement ciblées sont en mesure de fournir des informations plus détaillées sur une gamme plus restreinte d'outils largement utilisés, tandis que les revues avec une focalisation plus large peuvent se concentrer sur les développements au fil du temps et l'existence d'outils moins connus, ce qui peut aider les chercheurs à adresser leurs hypothèses spécifiques.

Nous signalons une croissance constante du nombre d'instruments de bien-être en cours d'élaboration, ce qui confirme l'affirmation selon laquelle il y a eu peu d'accord unanime sur la façon dont le bien-être doit être mesuré. La croissance observée est probablement due à un intérêt multidisciplinaire croissant pour le sujet. Par exemple, les premiers outils développés dans les années 1960 étaient fortement axés sur l'évaluation psychologique et médicale, mais notre travail met en évidence un ensemble diversifié d'outils, dont beaucoup sont le produit de collaborations interdisciplinaires qui s'appuient sur des influences de différentes écoles de pensée. L'augmentation du nombre d'instruments développés au cours des 20 dernières années en particulier peut avoir été influencée par la reconnaissance académique croissante que les données autodéclarées produites par les mesures du bien-être ont une valeur empirique et économique démontrable.134

La revue actuelle a identifié une hétérogénéité substantielle dans la façon dont le bien-être a été défini et utilisé. Dans l'ensemble, cependant, le bien-être doit être compris comme une construction multidimensionnelle, reflétant des thèmes qui se chevauchent souvent. Il contient des phénomènes positifs tels que la joie et l'acceptation sociale, des phénomènes négatifs tels que l'anxiété et la douleur, des sentiments et des perceptions subjectifs, et des circonstances matérielles ou des états de santé plus « objectifs ». Compte tenu de son ampleur et de l'incapacité du domaine à établir une définition convenue, il peut être plus avantageux d'utiliser le « bien-être » comme un terme générique reflétant les concepts ci-dessus, plutôt que comme un concept unitaire distinct. Une plus grande spécificité devrait plutôt être réservée aux dimensions du bien-être.

L'examen soulève également un point important concernant la différence entre les mesures du bien-être et les mesures de la santé. Bon nombre des mesures multidimensionnelles du bien-être ressemblent fortement aux mesures de la santé générale. Faire une distinction entre le bien-être général et la santé générale peut être trop subtil, cependant, le « SWB » peut différer de la santé en ce sens qu'il cible intrinsèquement la façon dont les individus pensent et ressentent la qualité de leur propre vie127.

La valeur et l'utilisation des instruments de mesure varient. De brèves mesures du bien-être mondial, telles que l'Arizona Integrative Outcomes Scale (AIOS) ou l'OMS-5, fournissent des instantanés mondiaux rapides sur le bien-être, tout en prenant très peu de temps aux participants. En comparaison, des instruments de portée plus large tels que l'inventaire biopsychosocialspirituel (BIOPSSI) ou l'échelle de bien-être mental physique et spirituel (MPS) évaluent le bien-être séparément selon les thèmes et sont donc en mesure de fournir une évaluation plus complète. D'autres instruments évaluent des dimensions plus spécifiques telles que la détresse financière/le bien-être ou l'acceptation sociale. Ces instruments sont conceptuellement plus étroits et, par conséquent, mieux équipés pour faciliter une évaluation plus ciblée.

Nous avons limité les critères d'inclusion aux instruments de mesure utilisés comme outils génériques pour les adultes. Bien que cela signifiait que nous aurons manqué des mesures de bien-être à utiliser dans des cas spécifiques à une condition et à un contexte, la décision était justifiée pour des raisons pragmatiques afin de garder l'examen plus axé sur les mesures à utiliser dans toutes les populations. La littérature abondante, la formulation incohérente et la désorganisation restent des défis importants pour ceux qui mènent des revues systématiques sur le thème du bien-être. Il est peu probable qu'une stratégie de recherche puisse rassembler une liste définitive d'instruments, cependant, espérons-le, l'approche large adoptée dans le travail actuel est en mesure de compléter les examens sélectifs déjà existants. Contrairement à l'orientation psychométrique des revues précédentes, l'objectif de notre travail était d'informer les chercheurs sur les dimensions disponibles et les différences thématiques entre les instruments. D'autres recherches devraient étudier les propriétés psychométriques de cet ensemble plus large d'outils, en mettant l'accent sur la question de la validité du contenu et de la construction. La fusion de ces axes de travail devrait renforcer la qualité méthodologique et notre compréhension du sujet.

Une longue liste de mesures du bien-être a été fournie, mais l'ambiguïté entourant la mesure du bien-être demeure. Dans le travail actuel, nous avons tenté d'être inclusifs, plutôt que d'essayer de consolider les options de mesure, cependant, des recherches supplémentaires devraient être menées afin de déterminer si autant de mesures sont nécessaires. Par exemple, certaines des mesures disponibles peuvent être trop similaires à d'autres instruments déjà utilisés. D'autres développés il y a de nombreuses années peuvent simplement ne plus être utiles en raison du développement continu d'instruments plus récents ou parce qu'ils sont basés sur des théories dépassées. Les travaux de clarification des instruments nécessaires doivent idéalement s'articuler avec les travaux psychométriques évoqués ci-dessus.

D'autres recherches devraient également se concentrer sur une meilleure compréhension des similitudes et des différences conceptuelles entre les différentes dimensions du bien-être. La différence quantitative entre certains concepts tels que le bonheur et le bien-être émotionnel, ou le but et le sens de la vie, reste floue. Malheureusement, des termes tels que fonctionnement, bien-être, bien-être et satisfaction continuent d'être utilisés de manière interchangeable. D'autres recherches devraient chercher à déterminer si les fondements conceptuels des mesures identifiées sont défendables. Les progrès dépendront du fait que les chercheurs seront plus précis sur les définitions, sélectifs quant aux mesures utilisées et plus prudents quant à la manière dont les termes de bien-être sont utilisés.


Questions florissantes

Domaine 1 : Bonheur et satisfaction de vie.

1. Dans l'ensemble, êtes-vous satisfait de la vie dans son ensemble ces jours-ci ?
0=Pas du tout satisfait, 10=Complètement satisfait

2. En général, à quel point vous sentez-vous heureux ou malheureux ?
0=Extrêmement malheureux, 10=Extrêmement heureux

Domaine 2 : Santé mentale et physique.

3. En général, comment évaluez-vous votre santé physique ?
0=Mauvais, 10=Excellent

4. Comment évalueriez-vous votre santé mentale globale?
0=Mauvais, 10=Excellent

Domaine 3 : Signification et finalité.

5. Dans l'ensemble, dans quelle mesure pensez-vous que les choses que vous faites dans votre vie valent la peine ?
0=Pas du tout utile, 10=Complètement utile

6. Je comprends mon but dans la vie.
0=Fortement en désaccord, 10=Fortement en accord

Domaine 4 : Caractère et Vertu.

7. J'agis toujours pour promouvoir le bien en toutes circonstances, même dans des situations difficiles et exigeantes.
0=pas vrai de moi, 10=complètement vrai de moi

8. Je suis toujours capable d'abandonner un peu de bonheur maintenant pour un plus grand bonheur plus tard.
0=pas vrai de moi, 10=complètement vrai de moi

Domaine 5 : Relations sociales étroites.

9. Je suis satisfait de mes amitiés et de mes relations.
0=Fortement en désaccord, 10=Fortement en accord

10. Mes relations sont aussi satisfaisantes que je le voudrais.
0=Fortement en désaccord, 10=Fortement en accord

Domaine 6 : Stabilité financière et matérielle.

11. À quelle fréquence vous inquiétez-vous de pouvoir faire face à vos dépenses de subsistance mensuelles normales ?
0=S'inquiéter tout le temps, 10=Ne jamais s'inquiéter

12. À quelle fréquence vous inquiétez-vous de la sécurité, de la nourriture ou du logement ?
0=S'inquiéter tout le temps, 10=Ne jamais s'inquiéter

Pour plus d'informations sur les propriétés psychométriques des mesures, voir :

Węziak-Białowolska, D., McNeely, E. et VanderWeele, T.J. (2019). L'épanouissement humain dans des contextes interculturels : preuves provenant des États-Unis, de la Chine, du Sri Lanka, du Cambodge et du Mexique. Frontières en psychologie, 10 (Article 1269) : 1-13.

Węziak-Białowolska, D., McNeely, E. et VanderWeele, T.J. (2019). Indice d'épanouissement et indice d'épanouissement sécurisé – validation en milieu de travail . Psychologie convaincante, 6 (1598926 ): 1-10.

Dans deux échantillons distincts, la fiabilité est alpha = 0,89 pour la mesure d'épanouissement et alpha = 0,86 pour la mesure d'épanouissement sécurisé.


La conception d'un questionnaire d'enquête pour mesurer les perceptions et le comportement lors d'une pandémie de grippe : le Flu TElephone Survey Template (FluTEST)

Fond: Au cours de la pandémie de grippe (grippe) de 2009-2010, les enquêtes visant à évaluer les comportements du grand public ont été conçues rapidement et ont souffert de lacunes méthodologiques. Pour faciliter le travail d'enquête dans une future pandémie, nous (1) avons identifié des variables relatives au comportement, aux perceptions et à la présence de symptômes qui étaient pertinentes pour les décideurs et autres experts en santé publique (2) testé et affiné la formulation des questions pour mesurer ces variables (3) évalué la fiabilité des réponses à ces questions et (4) testé si le biais de non-réponse dû à l'attrition pourrait empêcher l'utilisation d'un plan longitudinal pour les futures enquêtes liées à la pandémie.

Objectif: Concevoir, tester et affiner un ensemble de questions pour évaluer les perceptions et les comportements par rapport à une épidémie de grippe pandémique.

Méthode: Nous avons identifié des variables via des revues systématiques existantes et en consultant les planificateurs de la grippe pandémique de Public Health England, le ministère anglais de la Santé, leurs groupes consultatifs et leurs collègues universitaires. Nous avons adapté les questions des échelles existantes ou les avons développées à nouveau, et testé leur clarté lors de trois séries d'entretiens qualitatifs avec des membres du public (total m = 78). Nous avons utilisé une enquête téléphonique à composition aléatoire auprès d'adultes de Grande-Bretagne (m = 1080) pour évaluer la fiabilité interne des échelles. Nous avons utilisé une enquête de suivi 1 à 2 semaines plus tard pour évaluer la fiabilité test-retest des réponses et les différences entre les répondeurs (m = 621) et les non-répondeurs (m = 459).

Résultats: Nous avons identifié sept ensembles de base de variables de résultats liés à la présence d'un syndrome grippal et à divers comportements protecteurs, ainsi qu'un ensemble de variables prédictives probables pour les comportements. Les entretiens qualitatifs ont identifié plusieurs problèmes avec nos questions, que nous avons résolus pour la plupart. La fiabilité des articles était largement satisfaisante. Des preuves de biais de non-réponse ont été trouvées, les non-répondants étant plus jeunes et moins instruits que les répondants, et différant sur plusieurs variables liées à la grippe.

Conclusion : Il serait mal avisé que les organismes de santé publique entrent dans la prochaine pandémie sans un plan sur la façon de mesurer les comportements et les perceptions du public. Le vaste ensemble d'éléments que nous avons compilés dans le cadre de ce travail a l'avantage d'être fondé sur des preuves, pertinent pour les politiques et facilement compris. Bien que le choix du mode de collecte des données nécessite encore une réflexion, ces éléments peuvent être utilisés en toute confiance dès le début de la prochaine pandémie. Les travaux futurs devraient envisager la méthode la plus appropriée pour mener des enquêtes à l'aide de ces éléments.

Inscription aux études : Essais contrôlés en cours ISRCTN40930724.

Le financement: Ce projet a été financé par le programme de recherche sur les services de santé et la prestation de soins de l'Institut national de recherche en santé (NIHR) et sera publié dans son intégralité dans Recherche sur les services et la prestation de santé Vol. 2, No. 41. Voir le site Web de la bibliothèque des revues du NIHR pour plus d'informations sur le projet.

Copyright © Queen’s Printer and Controller of HMSO 2014. Ce travail a été produit par Rubin et al. aux termes d'un contrat de mise en service délivré par le Secrétariat d'Etat à la Santé. Ce numéro peut être librement reproduit à des fins de recherche et d'étude privées et des extraits (ou même le rapport complet) peuvent être inclus dans des revues professionnelles à condition qu'une mention appropriée soit faite et que la reproduction ne soit associée à aucune forme de publicité. Les demandes de reproduction commerciale doivent être adressées à : NIHR Journals Library, National Institute for Health Research, Evaluation, Trials and Studies Coordinating Centre, Alpha House, University of Southampton Science Park, Southampton SO16 7NS, Royaume-Uni.


Autres évaluations et tests de régulation émotionnelle

Échelle des difficultés de régulation des émotions (DERS Gratz & Roemer, 2004)

L'échelle des difficultés de régulation des émotions contient 36 éléments notés sur une échelle de 5 points allant de 1 (presque jamais) à 5 (presque toujours), et a été développée pour mesurer les difficultés de régulation des émotions dans six dimensions :

  1. Non-acceptation des réponses émotionnelles
  2. Difficultés à adopter un comportement axé sur un objectif
  3. Difficultés de contrôle des impulsions
  4. Manque de conscience émotionnelle
  5. Accès limité à des stratégies efficaces de régulation des émotions
  6. Manque de clarté émotionnelle

Dans le DERS, des scores plus élevés indiquent plus de difficultés à réguler les émotions.

Questionnaire sur les compétences de régulation des émotions (ERSQ Grant, Salsman, & Berking, 2018)

Le questionnaire sur les compétences de régulation des émotions est une mesure de 27 éléments des compétences de régulation des émotions. L'utilisation réussie des compétences est évaluée à travers neuf sous-échelles : conscience, sensations, clarté, compréhension, modification, acceptation, tolérance, préparation à affronter des situations pénibles et autosuffisance.

Régulation des émotions des autres et de soi (EROS Niven, Totterdell, Stride, & Holman, 2011)

L'échelle EROS est un moyen efficace d'étudier les différences individuelles dans l'utilisation d'un large éventail de stratégies de régulation des émotions, offrant un meilleur moyen d'identifier les personnes susceptibles de souffrir de conséquences psychologiques, physiologiques et sociales négatives (Niven et al., 2011) .

L'EROS est composé de deux sous-échelles :

  1. Intrinsèque – mesure les efforts déployés pour améliorer et/ou aggraver leurs propres émotions.
  2. Extrinsèque – mesure les efforts déployés pour améliorer ou aggraver les émotions des autres.

Difficultés dans la régulation interpersonnelle des émotions (DIRE : Dixon-Gordon, Haliczer, Conkey, & Whalen, 2018)

DIRE a été développé comme une mesure de la régulation émotionnelle interpersonnelle inadaptée et a montré une cohérence interne, une construction et une validité prédictive (Dixon-Gordon et al., 2018).

DIRE est l'une des mesures d'auto-évaluation des déficits de régulation des émotions les plus largement utilisées et est utilisée pour évaluer les difficultés de régulation des émotions concernant l'excitation émotionnelle, la conscience, la compréhension et l'acceptation des émotions, et la capacité d'agir de la manière souhaitée indépendamment de l'émotion. (Gratz & Roemer, 2008).


Concepts de bien-être

Le bien-être est un résultat positif qui a du sens pour les gens et pour de nombreux secteurs de la société, car il nous dit que les gens perçoivent que leur vie se passe bien. De bonnes conditions de vie (par exemple, logement, emploi) sont fondamentales pour le bien-être. Le suivi de ces conditions est important pour les politiques publiques. Cependant, de nombreux indicateurs qui mesurent les conditions de vie ne parviennent pas à mesurer ce que les gens pensent et ressentent de leur vie, tels que la qualité de leurs relations, leurs émotions positives et leur résilience, la réalisation de leur potentiel ou leur satisfaction globale avec la vie&mdashi.e., leur &ldquowell-being.&rdquo 1, 2 Le bien-être comprend généralement des jugements globaux sur la satisfaction de vivre et des sentiments allant de la dépression à la joie. 3, 4

Pourquoi le bien-être est-il utile à la santé publique ?

  • Le bien-être intègre la santé mentale (esprit) et la santé physique (corps), ce qui se traduit par des approches plus holistiques de la prévention des maladies et de la promotion de la santé. 6
  • Le bien-être est une mesure valide des résultats de la population au-delà de la morbidité, de la mortalité et du statut économique qui nous indique comment les gens perçoivent leur vie de leur propre point de vue. 1, 2, 4, 5
  • Le bien-être est un résultat qui a du sens pour le public.
  • Les progrès de la psychologie, des neurosciences et de la théorie de la mesure suggèrent que le bien-être peut être mesuré avec un certain degré de précision. 2, 7
  • Les résultats d'études transversales, longitudinales et expérimentales montrent que le bien-être est associé à 1, 8 :
    • Santé auto-perçue.
    • Longévité.
    • Comportements sains.
    • Maladie mentale et physique.
    • Lien social.
    • Productivité.
    • Facteurs liés à l'environnement physique et social.

    Le bien-être est associé à de nombreux avantages liés à la santé, au travail, à la famille et à l'économie. 8 Par exemple, des niveaux plus élevés de bien-être sont associés à une diminution du risque de maladie, de maladie et de blessure, un meilleur fonctionnement immunitaire, une récupération plus rapide et une longévité accrue. 9-13 Les individus ayant des niveaux élevés de bien-être sont plus productifs au travail et sont plus susceptibles de contribuer à leur communauté. 4, 14

    Des recherches antérieures appuient l'idée que la composante affective négative du bien-être est fortement associée au névrosisme et que la composante affective positive a une association similaire avec l'extraversion. 15, 16 Cette recherche soutient également le point de vue selon lequel les émotions positives et les composantes centrales du bien-être partagent non seulement le contraire des émotions négatives, mais sont des dimensions indépendantes de la santé mentale qui peuvent et doivent être encouragées. 17, 25 Bien qu'une proportion substantielle de la variance du bien-être puisse être attribuée à des facteurs héréditaires, 26, 27 les facteurs environnementaux jouent un rôle tout aussi sinon plus important. 4, 5, 28

    Quel est le lien entre le bien-être et la promotion de la santé ?

    La santé est plus que l'absence de maladie, c'est une ressource qui permet aux gens de réaliser leurs aspirations, de satisfaire leurs besoins et de faire face à l'environnement afin de vivre une vie longue, productive et fructueuse. 25, 29-31 En ce sens, la santé permet un développement social, économique et personnel fondamental au bien-être. 25, 30, 31 La promotion de la santé est le processus qui permet aux gens de mieux contrôler et d'améliorer leur santé. 25, 30, 32 Les ressources environnementales et sociales pour la santé peuvent inclure : la paix, la sécurité économique, un écosystème stable et un logement sûr. 30 Les ressources individuelles pour la santé peuvent inclure : l'activité physique, une alimentation saine, les liens sociaux, la résilience, les émotions positives et l'autonomie. Les activités de promotion de la santé visant à renforcer ces ressources individuelles, environnementales et sociales peuvent en fin de compte améliorer le bien-être. 24, 25

    Comment se définit le bien-être ?

    Il n'y a pas de consensus autour d'une définition unique du bien-être, mais il existe un accord général sur le fait qu'au minimum, le bien-être comprend la présence d'émotions et d'humeurs positives (par exemple, contentement, bonheur), l'absence d'émotions négatives (par exemple, dépression , anxiété), satisfaction dans la vie, épanouissement et fonctionnement positif. 4, 33-35 En termes simples, le bien-être peut être décrit comme le fait de juger la vie positivement et de se sentir bien. 36, 37 À des fins de santé publique, le bien-être physique (p. ex. se sentir en très bonne santé et plein d'énergie) est également considéré comme essentiel au bien-être général. Des chercheurs de différentes disciplines ont examiné différents aspects du bien-être, dont les 4, 34, 38, 39, 41-46 :

    • Bien-être physique.
    • Bien-être économique.
    • Bien-être social.
    • Développement et activité.
    • Bien-être émotionnel.
    • Bien-être psychologique.
    • Satisfaction de la vie.
    • Satisfaction spécifique au domaine.
    • Activités et travail stimulants.

    Comment le bien-être est-il mesuré ?

    Le bien-être étant subjectif, il est généralement mesuré à l'aide d'auto-évaluations. 40 L'utilisation de mesures autodéclarées est fondamentalement différente de l'utilisation de mesures objectives (par exemple, le revenu du ménage, les niveaux de chômage, la criminalité dans le quartier) souvent utilisées pour évaluer le bien-être. L'utilisation de mesures à la fois objectives et subjectives, lorsqu'elles sont disponibles, est souhaitable à des fins de politique publique. 5

    Il existe de nombreux instruments de bien-être disponibles qui mesurent le bien-être autodéclaré de différentes manières, selon que l'on mesure le bien-être comme un résultat clinique, un résultat sur la santé de la population, pour des études de rentabilité ou à d'autres fins. Par exemple, les mesures du bien-être peuvent être basées sur la psychométrie ou sur l'utilité. Les mesures basées sur la psychométrie sont basées sur la relation et la force entre plusieurs items destinés à mesurer un ou plusieurs domaines du bien-être. Les mesures basées sur l'utilité sont basées sur une préférence individuelle ou de groupe pour un état particulier, et sont généralement ancrées entre 0 (décès) et 1 (santé optimale). Certaines études soutiennent l'utilisation d'items uniques (par exemple, la satisfaction globale de la vie) pour mesurer le bien-être avec parcimonie. Les rapports de pairs, les méthodes d'observation, les méthodes physiologiques, les méthodes d'échantillonnage d'expériences, l'évaluation écologique momentanée et d'autres méthodes sont utilisés par les psychologues pour mesurer différents aspects du bien-être. 42

    Au fil des ans, à des fins de surveillance de la santé publique, le CDC a mesuré le bien-être avec différents instruments, dont certains basés sur la psychométrie, l'utilité ou avec des éléments uniques :

    • Programme de bien-être général (1971&ndash1975). 43,44
    • Échelle de la qualité du bien-être. 45
    • Satisfaction globale de la vie.
    • Satisfaction du soutien émotionnel et social.
    • Se sentir heureux au cours des 30 derniers jours.
    • Satisfaction globale de la vie.
    • Satisfaction du soutien émotionnel et social. 47, 48
    • Échelle de satisfaction à l'égard de la vie. 49
    • Sens dans la vie. 50
    • Autonomie, compétence et proximité. 51
    • Satisfaction de la vie globale et spécifique au domaine.
    • Bonheur général.
    • Échelle d'affect positif et négatif. 52

    Quelles sont les conclusions de ces études ?

    • Les données de la NHANES I (1971 et 1975) ont révélé que les femmes employées avaient un sentiment de bien-être plus élevé et utilisaient moins de services professionnels pour faire face aux problèmes de santé personnelle et mentale que leurs homologues sans emploi. 53
    • Les données du NHIS 2001 et de l'échelle de qualité du bien-être, une échelle basée sur les préférences qui évalue le bien-être entre 0 et 1, ont révélé que les hommes ou les femmes âgés de 20 ans &ndash39 avaient un bien-être significativement meilleur (scores &ge 0,82) par rapport aux hommes ou femmes de 40 ans ou plus (scores >0,79). 54
    • Les données du Behavioral Risk Factor Surveillance System de 2005 ont révélé que 5,6 % des adultes américains (environ 12 millions) ont déclaré qu'ils étaient insatisfaits/très insatisfaits de leur vie. 48
    • Les données de la BRFSS de 2005 ont révélé qu'environ 8,6 % des adultes ont déclaré qu'ils recevaient rarement/jamais un soutien social et émotionnel allant de 4,2 % au Minnesota à 12,4 % dans les îles Vierges américaines. 47
    • Basé sur les données 2008 de Porter Novelli HealthStyles. 55
      • 11% des adultes se sont sentis joyeux tout le temps au cours des 30 derniers jours.
      • 15% des adultes se sont sentis calmes et paisibles tout le temps au cours des 30 derniers jours.
      • 13% des adultes se sont sentis pleins de vie tout le temps au cours des 30 derniers jours.
      • 9,8% des adultes sont tout à fait d'accord pour dire que leur vie est proche de leur idéal.
      • 19% des adultes sont fortement d'accord pour dire qu'ils sont satisfaits de leur vie.
      • 21 % des adultes sont tout à fait d'accord pour dire que leur vie a un but clair.
      • 30% des adultes sont tout à fait d'accord pour dire que la plupart du temps, ils ressentent un sentiment d'accomplissement de ce qu'ils font.

      Quels sont les corrélats et les déterminants du bien-être au niveau individuel ?

      Il n'y a pas de déterminant unique du bien-être individuel, mais en général, le bien-être dépend d'une bonne santé, de relations sociales positives, ainsi que de la disponibilité et de l'accès aux ressources de base (par exemple, un logement, un revenu).

      De nombreuses études ont examiné les associations entre les déterminants des niveaux de bien-être individuel et national. Bon nombre de ces études ont utilisé différentes mesures du bien-être (p. 37, 56 En général, la satisfaction de vivre dépend plus étroitement de la disponibilité des besoins de base (nourriture, logement, revenus) ainsi que de l'accès aux commodités modernes (par exemple, l'électricité). Les émotions agréables sont plus étroitement associées au fait d'avoir des relations de soutien. 5

      Voici quelques conclusions générales sur les associations entre le bien-être et ses associations avec d'autres facteurs :

      Gènes et personnalité

      Au niveau individuel, les facteurs génétiques, la personnalité et les facteurs démographiques sont liés au bien-être. Par exemple, les émotions positives sont héréditaires dans une certaine mesure (les estimations d'héritabilité vont de 0,36 à 0,81), ce qui suggère qu'il peut y avoir un point de consigne génétiquement déterminé pour des émotions telles que le bonheur et la tristesse. 26,27,57,58,59 Cependant, l'expression des effets génétiques est souvent influencée par des facteurs environnementaux, ce qui implique que les circonstances et les conditions sociales ont de l'importance et sont réalisables du point de vue des politiques publiques. Des études longitudinales ont montré que le bien-être est sensible aux événements de la vie (par exemple, le chômage, le mariage). 60, 61 De plus, les facteurs génétiques ne peuvent à eux seuls expliquer les différences de bien-être entre les nations ou les tendances au sein des nations.

      Certains facteurs de personnalité fortement associés au bien-être comprennent l'optimisme, l'extraversion et l'estime de soi. 20, 62 Les facteurs génétiques et les facteurs de personnalité sont étroitement liés et peuvent interagir pour influencer le bien-être individuel.

      Bien que les facteurs génétiques et les facteurs de personnalité soient des déterminants importants du bien-être, ils dépassent le domaine des objectifs de politique publique.

      Âge et sexe

      Selon les types de mesures utilisées (par exemple, la satisfaction de vivre par rapport à l'affect positif), il a également été démontré que l'âge et le sexe sont liés au bien-être. En général, les hommes et les femmes ont des niveaux de bien-être similaires, mais cette tendance change avec l'âge, 63 ans, et a changé au fil du temps. 64 Il existe une répartition du bien-être en forme de U par âge et plus jeune et les adultes plus âgés ont tendance à avoir plus de bien-être que les adultes d'âge moyen. 65

      Revenu et travail

      La relation entre le revenu et le bien-être est complexe. 4, 39, 65 Selon les types de mesures utilisées et les comparaisons effectuées, le revenu n'est que modestement corrélé au bien-être. En général, les associations entre le revenu et le bien-être (généralement mesurées en termes de satisfaction à l'égard de la vie) sont plus fortes pour les personnes aux niveaux économiques inférieurs, mais des études ont également trouvé des effets pour les personnes aux niveaux de revenus plus élevés. 66 L'emploi rémunéré est essentiel au bien-être des individus en conférant un accès direct aux ressources, ainsi qu'en favorisant la satisfaction, le sens et l'objectif de certains. 67 Le chômage affecte négativement le bien-être, à court et à long terme. 61, 65, 67

      Des relations

      Avoir des relations de soutien est l'un des prédicteurs les plus forts du bien-être, ayant un effet particulièrement positif. 68, 69

      Quels sont les corrélats du bien-être au niveau national ?

      Les pays diffèrent considérablement dans leurs niveaux de bien-être. 4, 70 Les sociétés avec un bien-être plus élevé sont celles qui sont plus développées économiquement, ont des gouvernements efficaces avec de faibles niveaux de corruption, ont des niveaux de confiance élevés et peuvent répondre aux besoins fondamentaux des citoyens en matière d'alimentation et de santé. 4, 5 Les facteurs culturels (par exemple, l'individualisme contre le collectivisme, les normes sociales) jouent également un rôle dans les estimations nationales du bien-être. 70

      Quelle est la différence entre la qualité de vie liée à la santé, le bien-être, l'épanouissement, la santé mentale positive, la santé optimale, le bonheur, le bien-être subjectif, le bien-être psychologique, la satisfaction de vivre, le bien-être hédonique et d'autres termes qui existent dans la littérature? 71

      Certains chercheurs suggèrent que de nombreux termes sont synonymes, tandis que d'autres notent qu'il existe des différences majeures en fonction des dimensions indépendantes et contribuant le plus au bien-être. 37, 71 Il s'agit d'une science en évolution, avec des contributions de plusieurs disciplines. Traditionnellement, la qualité de vie liée à la santé a été liée aux résultats pour les patients et s'est généralement concentrée sur les déficits de fonctionnement (par exemple, la douleur, les affects négatifs). En revanche, le bien-être se concentre sur les atouts du fonctionnement, y compris les émotions positives et les ressources psychologiques (par exemple, l'affect positif, l'autonomie, la maîtrise) comme éléments clés. Certains chercheurs ont utilisé les deux perspectives pour mesurer le bien-être physique et mental dans le cadre d'études cliniques et économiques. Le bien-être subjectif fait généralement référence aux auto-évaluations par opposition aux indicateurs objectifs de bien-être. Le terme « santé mentale positive » attire l'attention sur les composantes psychologiques qui composent le bien-être du point de vue des personnes qui s'intéressent principalement au domaine de la santé mentale. De ce point de vue, la santé mentale positive est une ressource, qui englobe largement les atouts psychologiques et les compétences essentielles au bien-être. 24, 25 Mais, cette dernière exclut généralement la composante physique du bien-être. Le bien-être &ldquoHedonic&rdquo se concentre sur la composante &ldquofeeling&rdquo du bien-être (par exemple, le bonheur) par opposition au bien-être &ldquoeudaimonic&rdquo qui se concentre sur la composante &ldquotiding&rdquo du bien-être (par exemple, l'épanouissement). 35 Les personnes ayant des niveaux élevés d'émotions positives et celles qui fonctionnent bien psychologiquement et socialement sont décrites par certains comme ayant une santé mentale complète, ou comme « qu'elles s'épanouissent ». 46

      En résumé, la santé mentale positive, le bien-être et l'épanouissement font référence à la présence de niveaux élevés de fonctionnement positif, principalement dans le domaine de la santé mentale (y compris la santé sociale). Cependant, dans son sens le plus large, le bien-être englobe les domaines physique, mental et social.

      Les raisons pour lesquelles le bien-être et les concepts connexes devraient être mesurés et l'évaluation de la manière dont ces domaines peuvent être modifiés devraient aider à déterminer quels domaines (p. méthodes à utiliser. 71

      Que fait le CDC pour examiner et promouvoir le bien-être ?

      Le programme de qualité de vie liée à la santé du CDC mène un effort depuis 2007 pour examiner comment le bien-être peut être intégré à la promotion de la santé et comment il peut être mesuré dans les systèmes de surveillance de la santé publique. 55 Un certain nombre d'études ont examiné la faisabilité des échelles existantes pour la surveillance, y compris l'application de la théorie de la réponse à l'item pour identifier de brèves formes abrégées psychométriquement solides qui peuvent être utilisées dans les systèmes de surveillance de la santé publique. 72,73 CDC et trois États (OR, WA, NH) ont collecté des données à l'aide de l'échelle de satisfaction de la vie et d'autres mesures de bien-être sur le système de surveillance des facteurs de risque comportemental de 2010. 74 Le CDC a également dirigé l'élaboration d'objectifs primordiaux liés à la qualité de vie et au bien-être pour l'initiative Healthy People 2020 External.


      Prendre au sérieux les convictions individuelles

      Au-delà de l'approche subjective et de l'approche des capabilités, une troisième perspective – l'approche du bien-être basée sur les préférences – prend en compte le fait que les gens sont en désaccord sur l'importance relative des différentes dimensions de la vie.

      Certaines personnes pensent que le travail acharné est nécessaire pour avoir une vie précieuse tandis que d'autres préfèrent passer plus de temps avec leur famille. Certains pensent que sortir avec des amis est essentiel, tandis que d'autres préfèrent lire un livre dans un endroit calme.

      La perspective « basée sur les préférences » part de l'idée que les gens sont mieux lotis lorsque leur réalité correspond mieux à ce qu'ils considèrent eux-mêmes comme important.

      Les préférences ont donc une composante cognitive « évaluative » : elles reflètent les idées bien informées et réfléchies des gens sur ce qu'est une bonne vie, et pas seulement leur comportement sur le marché.

      Cela ne coïncide pas avec la satisfaction subjective de la vie. Rappelez-vous l'exemple des patients atteints du syndrome d'enfermement qui rapportent des niveaux élevés de satisfaction parce qu'ils se sont adaptés à leur situation. Cela ne signifie pas qu'ils ne préféreraient pas retrouver la santé - et cela ne signifie certainement pas que les citoyens sans syndrome d'enfermement ne craindraient pas d'en tomber malade.

      Tout le monde s'accorde à dire qu'une bonne santé est essentielle au bien-être. Jorge Cabrera/Reuters

      Un exemple d'une mesure basée sur les préférences, préconisée par l'économiste français Marc Fleurbaey, incite les gens à choisir des valeurs de référence pour tous les aspects de la vie non liés au revenu (tels que la santé ou le nombre d'heures travaillées). Ces valeurs de référence dépendront de l'individu : tout le monde s'accorde probablement à dire que ne pas être malade est le meilleur état possible, mais un avocat bourreau de travail est susceptible d'accorder une valeur très différente aux heures de travail qu'une personne ayant un travail d'usine ardu et dangereux.

      Fleurbaey suggère alors que les gens définissent un salaire qui, combiné à la valeur de référence non basée sur le revenu, satisferait l'individu autant que sa situation actuelle.

      Le montant par lequel ce « revenu équivalent » diffère du revenu de travail réel de la personne peut aider à répondre à la question : « À quel revenu seriez-vous prêt à renoncer pour une meilleure santé ou plus de temps libre ?

      Certains psychologues sont sceptiques quant aux approches basées sur les préférences car ils supposent que les êtres humains ont des idées bien informées et bien réfléchies sur ce qui fait une bonne vie. Même si de telles préférences rationnelles existent, on a du mal à les mesurer car ce sont des aspects de la vie – temps familial, santé – qui ne se négocient pas sur les marchés.


      Cet article contient :

      Les mesures de l'état de pleine conscience peuvent être considérées comme un art qui en est encore à ses balbutiements, en partie à cause du problème de la pleine conscience état vs trait (Hill & Labbé, 2014). Sans trop se perdre dans les mauvaises herbes, l'idée générale de l'État vs.Le problème de trait est que la pleine conscience peut être considérée à la fois comme un état et un trait (Medvedev, Krägeloh, Narayanan, & Siegert, 2017).

      État

      Un état fait référence à un état d'esprit ou à un cadre de référence fluide et à court terme dans lequel nous pouvons rapidement entrer et sortir, parfois par la force de la volonté. C'est une condition flexible qui influence la façon dont vous percevez le monde qui vous entoure. Des exemples d'autres états incluent le sentiment d'espoir, l'intérêt ou la curiosité et le sentiment d'être certain de quelque chose dans votre vie.

      Traits

      Les traits sont des facettes plus permanentes de la personnalité, des caractéristiques difficiles à modifier et probablement fondées sur la génétique. Un trait fait souvent partie intégrante de ce qui fait de vous qui vous êtes. Par exemple, les traits psychologiques comprennent l'extraversion, l'estime de soi, le perfectionnisme et l'impulsivité.

      Bien que certaines formes de thérapie ou de modification du comportement puissent affecter les traits, elles ne changent généralement pas sans un effort concerté.

      État de pleine conscience

      En ce qui concerne la pleine conscience, la pleine conscience fait référence à un état temporaire dans lequel un individu est conscient de ses pensées et de ses sentiments et est capable de rester présent lorsque des distractions surviennent.

      Trait de pleine conscience

      La pleine conscience de trait est la capacité plus permanente d'entrer dans une perspective consciente à volonté, dans laquelle un individu reconnaît ce qu'il pense et ressent, les accepte sans jugement et reste concentré sur sa présence.


      Le SWLS est un instrument court de 5 items conçu pour mesurer les jugements cognitifs globaux de satisfaction avec sa vie. L'échelle ne nécessite généralement qu'une minute environ du temps du répondant.

      Afin de mieux comprendre les scores du SWLS, veuillez lire le document ci-dessous.

      Si vous souhaitez utiliser SWLS sur une échelle de 5 points, veuillez vous référer au document suivant pour les normes.

      Kobau, R., Sniezek, J., Zack, M. M., Lucas, R. E. et Burns, A. (2010). Évaluation du bien-être : une évaluation des échelles de bien-être pour la santé publique et les estimations démographiques du bien-être chez les adultes américains. Psychologie appliquée : Santé et bien-être, 2(3), 272-297. doi:http://dx.doi.org/10.1111/j.1758-0854.2010.01035.x


      Concepts de bien-être

      Le bien-être est un résultat positif qui a du sens pour les gens et pour de nombreux secteurs de la société, car il nous dit que les gens perçoivent que leur vie se passe bien. De bonnes conditions de vie (par exemple, logement, emploi) sont fondamentales pour le bien-être. Le suivi de ces conditions est important pour les politiques publiques. Cependant, de nombreux indicateurs qui mesurent les conditions de vie ne parviennent pas à mesurer ce que les gens pensent et ressentent de leur vie, tels que la qualité de leurs relations, leurs émotions positives et leur résilience, la réalisation de leur potentiel ou leur satisfaction globale avec la vie&mdashi.e., leur &ldquowell-being.&rdquo 1, 2 Le bien-être comprend généralement des jugements globaux sur la satisfaction de vivre et des sentiments allant de la dépression à la joie. 3, 4

      Pourquoi le bien-être est-il utile à la santé publique ?

      • Le bien-être intègre la santé mentale (esprit) et la santé physique (corps), ce qui se traduit par des approches plus holistiques de la prévention des maladies et de la promotion de la santé. 6
      • Le bien-être est une mesure valide des résultats de la population au-delà de la morbidité, de la mortalité et du statut économique qui nous indique comment les gens perçoivent leur vie de leur propre point de vue. 1, 2, 4, 5
      • Le bien-être est un résultat qui a du sens pour le public.
      • Les progrès de la psychologie, des neurosciences et de la théorie de la mesure suggèrent que le bien-être peut être mesuré avec un certain degré de précision. 2, 7
      • Les résultats d'études transversales, longitudinales et expérimentales montrent que le bien-être est associé à 1, 8 :
        • Santé auto-perçue.
        • Longévité.
        • Comportements sains.
        • Maladie mentale et physique.
        • Lien social.
        • Productivité.
        • Facteurs liés à l'environnement physique et social.

        Le bien-être est associé à de nombreux avantages liés à la santé, au travail, à la famille et à l'économie. 8 Par exemple, des niveaux plus élevés de bien-être sont associés à une diminution du risque de maladie, de maladie et de blessure, un meilleur fonctionnement immunitaire, une récupération plus rapide et une longévité accrue. 9-13 Les individus ayant des niveaux élevés de bien-être sont plus productifs au travail et sont plus susceptibles de contribuer à leur communauté. 4, 14

        Des recherches antérieures appuient l'idée que la composante affective négative du bien-être est fortement associée au névrosisme et que la composante affective positive a une association similaire avec l'extraversion. 15, 16 Cette recherche soutient également le point de vue selon lequel les émotions positives et les composantes centrales du bien-être partagent non seulement le contraire des émotions négatives, mais sont des dimensions indépendantes de la santé mentale qui peuvent et doivent être encouragées. 17, 25 Bien qu'une proportion substantielle de la variance du bien-être puisse être attribuée à des facteurs héréditaires, 26, 27 les facteurs environnementaux jouent un rôle tout aussi sinon plus important. 4, 5, 28

        Quel est le lien entre le bien-être et la promotion de la santé ?

        La santé est plus que l'absence de maladie, c'est une ressource qui permet aux gens de réaliser leurs aspirations, de satisfaire leurs besoins et de faire face à l'environnement afin de vivre une vie longue, productive et fructueuse. 25, 29-31 En ce sens, la santé permet un développement social, économique et personnel fondamental au bien-être. 25, 30, 31 La promotion de la santé est le processus qui permet aux gens de mieux contrôler et d'améliorer leur santé. 25, 30, 32 Les ressources environnementales et sociales pour la santé peuvent inclure : la paix, la sécurité économique, un écosystème stable et un logement sûr. 30 Les ressources individuelles pour la santé peuvent inclure : l'activité physique, une alimentation saine, les liens sociaux, la résilience, les émotions positives et l'autonomie. Les activités de promotion de la santé visant à renforcer ces ressources individuelles, environnementales et sociales peuvent en fin de compte améliorer le bien-être. 24, 25

        Comment se définit le bien-être ?

        Il n'y a pas de consensus autour d'une définition unique du bien-être, mais il existe un accord général sur le fait qu'au minimum, le bien-être comprend la présence d'émotions et d'humeurs positives (par exemple, contentement, bonheur), l'absence d'émotions négatives (par exemple, dépression , anxiété), satisfaction dans la vie, épanouissement et fonctionnement positif. 4, 33-35 En termes simples, le bien-être peut être décrit comme le fait de juger la vie positivement et de se sentir bien. 36, 37 À des fins de santé publique, le bien-être physique (p. ex. se sentir en très bonne santé et plein d'énergie) est également considéré comme essentiel au bien-être général. Des chercheurs de différentes disciplines ont examiné différents aspects du bien-être, dont les 4, 34, 38, 39, 41-46 :

        • Bien-être physique.
        • Bien-être économique.
        • Bien-être social.
        • Développement et activité.
        • Bien-être émotionnel.
        • Bien-être psychologique.
        • Satisfaction de la vie.
        • Satisfaction spécifique au domaine.
        • Activités et travail stimulants.

        Comment le bien-être est-il mesuré ?

        Le bien-être étant subjectif, il est généralement mesuré à l'aide d'auto-évaluations. 40 L'utilisation de mesures autodéclarées est fondamentalement différente de l'utilisation de mesures objectives (par exemple, le revenu du ménage, les niveaux de chômage, la criminalité dans le quartier) souvent utilisées pour évaluer le bien-être. L'utilisation de mesures à la fois objectives et subjectives, lorsqu'elles sont disponibles, est souhaitable à des fins de politique publique. 5

        Il existe de nombreux instruments de bien-être disponibles qui mesurent le bien-être autodéclaré de différentes manières, selon que l'on mesure le bien-être comme un résultat clinique, un résultat sur la santé de la population, pour des études de rentabilité ou à d'autres fins. Par exemple, les mesures du bien-être peuvent être basées sur la psychométrie ou sur l'utilité. Les mesures basées sur la psychométrie sont basées sur la relation et la force entre plusieurs items destinés à mesurer un ou plusieurs domaines du bien-être. Les mesures basées sur l'utilité sont basées sur une préférence individuelle ou de groupe pour un état particulier, et sont généralement ancrées entre 0 (décès) et 1 (santé optimale). Certaines études soutiennent l'utilisation d'items uniques (par exemple, la satisfaction globale de la vie) pour mesurer le bien-être avec parcimonie. Les rapports de pairs, les méthodes d'observation, les méthodes physiologiques, les méthodes d'échantillonnage d'expériences, l'évaluation écologique momentanée et d'autres méthodes sont utilisés par les psychologues pour mesurer différents aspects du bien-être. 42

        Au fil des ans, à des fins de surveillance de la santé publique, le CDC a mesuré le bien-être avec différents instruments, dont certains basés sur la psychométrie, l'utilité ou avec des éléments uniques :

        • Programme de bien-être général (1971&ndash1975). 43,44
        • Échelle de la qualité du bien-être. 45
        • Satisfaction globale de la vie.
        • Satisfaction du soutien émotionnel et social.
        • Se sentir heureux au cours des 30 derniers jours.
        • Satisfaction globale de la vie.
        • Satisfaction du soutien émotionnel et social. 47, 48
        • Échelle de satisfaction à l'égard de la vie. 49
        • Sens dans la vie. 50
        • Autonomie, compétence et proximité. 51
        • Satisfaction de la vie globale et spécifique au domaine.
        • Bonheur général.
        • Échelle d'affect positif et négatif. 52

        Quelles sont les conclusions de ces études ?

        • Les données de la NHANES I (1971 et 1975) ont révélé que les femmes employées avaient un sentiment de bien-être plus élevé et utilisaient moins de services professionnels pour faire face aux problèmes de santé personnelle et mentale que leurs homologues sans emploi. 53
        • Les données du NHIS 2001 et de l'échelle de qualité du bien-être, une échelle basée sur les préférences qui évalue le bien-être entre 0 et 1, ont révélé que les hommes ou les femmes âgés de 20 ans &ndash39 avaient un bien-être significativement meilleur (scores &ge 0,82) par rapport aux hommes ou femmes de 40 ans ou plus (scores >0,79). 54
        • Les données du Behavioral Risk Factor Surveillance System de 2005 ont révélé que 5,6 % des adultes américains (environ 12 millions) ont déclaré qu'ils étaient insatisfaits/très insatisfaits de leur vie. 48
        • Les données de la BRFSS de 2005 ont révélé qu'environ 8,6 % des adultes ont déclaré qu'ils recevaient rarement/jamais un soutien social et émotionnel allant de 4,2 % au Minnesota à 12,4 % dans les îles Vierges américaines. 47
        • Basé sur les données 2008 de Porter Novelli HealthStyles. 55
          • 11% des adultes se sont sentis joyeux tout le temps au cours des 30 derniers jours.
          • 15% des adultes se sont sentis calmes et paisibles tout le temps au cours des 30 derniers jours.
          • 13% des adultes se sont sentis pleins de vie tout le temps au cours des 30 derniers jours.
          • 9,8% des adultes sont tout à fait d'accord pour dire que leur vie est proche de leur idéal.
          • 19% des adultes sont fortement d'accord pour dire qu'ils sont satisfaits de leur vie.
          • 21 % des adultes sont tout à fait d'accord pour dire que leur vie a un but clair.
          • 30% des adultes sont tout à fait d'accord pour dire que la plupart du temps, ils ressentent un sentiment d'accomplissement de ce qu'ils font.

          Quels sont les corrélats et les déterminants du bien-être au niveau individuel ?

          Il n'y a pas de déterminant unique du bien-être individuel, mais en général, le bien-être dépend d'une bonne santé, de relations sociales positives, ainsi que de la disponibilité et de l'accès aux ressources de base (par exemple, un logement, un revenu).

          De nombreuses études ont examiné les associations entre les déterminants des niveaux de bien-être individuel et national. Bon nombre de ces études ont utilisé différentes mesures du bien-être (p. 37, 56 En général, la satisfaction de vivre dépend plus étroitement de la disponibilité des besoins de base (nourriture, logement, revenus) ainsi que de l'accès aux commodités modernes (par exemple, l'électricité). Les émotions agréables sont plus étroitement associées au fait d'avoir des relations de soutien. 5

          Voici quelques conclusions générales sur les associations entre le bien-être et ses associations avec d'autres facteurs :

          Gènes et personnalité

          Au niveau individuel, les facteurs génétiques, la personnalité et les facteurs démographiques sont liés au bien-être. Par exemple, les émotions positives sont héréditaires dans une certaine mesure (les estimations d'héritabilité vont de 0,36 à 0,81), ce qui suggère qu'il peut y avoir un point de consigne génétiquement déterminé pour des émotions telles que le bonheur et la tristesse. 26,27,57,58,59 Cependant, l'expression des effets génétiques est souvent influencée par des facteurs environnementaux, ce qui implique que les circonstances et les conditions sociales ont de l'importance et sont réalisables du point de vue des politiques publiques. Des études longitudinales ont montré que le bien-être est sensible aux événements de la vie (par exemple, le chômage, le mariage). 60, 61 De plus, les facteurs génétiques ne peuvent à eux seuls expliquer les différences de bien-être entre les nations ou les tendances au sein des nations.

          Certains facteurs de personnalité fortement associés au bien-être comprennent l'optimisme, l'extraversion et l'estime de soi. 20, 62 Les facteurs génétiques et les facteurs de personnalité sont étroitement liés et peuvent interagir pour influencer le bien-être individuel.

          Bien que les facteurs génétiques et les facteurs de personnalité soient des déterminants importants du bien-être, ils dépassent le domaine des objectifs de politique publique.

          Âge et sexe

          Selon les types de mesures utilisées (par exemple, la satisfaction de vivre par rapport à l'affect positif), il a également été démontré que l'âge et le sexe sont liés au bien-être. En général, les hommes et les femmes ont des niveaux de bien-être similaires, mais cette tendance change avec l'âge, 63 ans, et a changé au fil du temps. 64 Il existe une répartition du bien-être en forme de U par âge et plus jeune et les adultes plus âgés ont tendance à avoir plus de bien-être que les adultes d'âge moyen. 65

          Revenu et travail

          La relation entre le revenu et le bien-être est complexe. 4, 39, 65 Selon les types de mesures utilisées et les comparaisons effectuées, le revenu n'est que modestement corrélé au bien-être. En général, les associations entre le revenu et le bien-être (généralement mesurées en termes de satisfaction à l'égard de la vie) sont plus fortes pour les personnes aux niveaux économiques inférieurs, mais des études ont également trouvé des effets pour les personnes aux niveaux de revenus plus élevés. 66 L'emploi rémunéré est essentiel au bien-être des individus en conférant un accès direct aux ressources, ainsi qu'en favorisant la satisfaction, le sens et l'objectif de certains. 67 Le chômage affecte négativement le bien-être, à court et à long terme. 61, 65, 67

          Des relations

          Avoir des relations de soutien est l'un des prédicteurs les plus forts du bien-être, ayant un effet particulièrement positif. 68, 69

          Quels sont les corrélats du bien-être au niveau national ?

          Les pays diffèrent considérablement dans leurs niveaux de bien-être. 4, 70 Les sociétés avec un bien-être plus élevé sont celles qui sont plus développées économiquement, ont des gouvernements efficaces avec de faibles niveaux de corruption, ont des niveaux de confiance élevés et peuvent répondre aux besoins fondamentaux des citoyens en matière d'alimentation et de santé. 4, 5 Les facteurs culturels (par exemple, l'individualisme contre le collectivisme, les normes sociales) jouent également un rôle dans les estimations nationales du bien-être. 70

          Quelle est la différence entre la qualité de vie liée à la santé, le bien-être, l'épanouissement, la santé mentale positive, la santé optimale, le bonheur, le bien-être subjectif, le bien-être psychologique, la satisfaction de vivre, le bien-être hédonique et d'autres termes qui existent dans la littérature? 71

          Certains chercheurs suggèrent que de nombreux termes sont synonymes, tandis que d'autres notent qu'il existe des différences majeures en fonction des dimensions indépendantes et contribuant le plus au bien-être. 37, 71 Il s'agit d'une science en évolution, avec des contributions de plusieurs disciplines. Traditionnellement, la qualité de vie liée à la santé a été liée aux résultats pour les patients et s'est généralement concentrée sur les déficits de fonctionnement (par exemple, la douleur, les affects négatifs). En revanche, le bien-être se concentre sur les atouts du fonctionnement, y compris les émotions positives et les ressources psychologiques (par exemple, l'affect positif, l'autonomie, la maîtrise) comme éléments clés. Certains chercheurs ont utilisé les deux perspectives pour mesurer le bien-être physique et mental dans le cadre d'études cliniques et économiques. Le bien-être subjectif fait généralement référence aux auto-évaluations par opposition aux indicateurs objectifs de bien-être. Le terme « santé mentale positive » attire l'attention sur les composantes psychologiques qui composent le bien-être du point de vue des personnes qui s'intéressent principalement au domaine de la santé mentale. De ce point de vue, la santé mentale positive est une ressource, qui englobe largement les atouts psychologiques et les compétences essentielles au bien-être. 24, 25 Mais, cette dernière exclut généralement la composante physique du bien-être. Le bien-être &ldquoHedonic&rdquo se concentre sur la composante &ldquofeeling&rdquo du bien-être (par exemple, le bonheur) par opposition au bien-être &ldquoeudaimonic&rdquo qui se concentre sur la composante &ldquotiding&rdquo du bien-être (par exemple, l'épanouissement). 35 Les personnes ayant des niveaux élevés d'émotions positives et celles qui fonctionnent bien psychologiquement et socialement sont décrites par certains comme ayant une santé mentale complète, ou comme « qu'elles s'épanouissent ». 46

          En résumé, la santé mentale positive, le bien-être et l'épanouissement font référence à la présence de niveaux élevés de fonctionnement positif, principalement dans le domaine de la santé mentale (y compris la santé sociale). Cependant, dans son sens le plus large, le bien-être englobe les domaines physique, mental et social.

          Les raisons pour lesquelles le bien-être et les concepts connexes devraient être mesurés et l'évaluation de la manière dont ces domaines peuvent être modifiés devraient aider à déterminer quels domaines (p. méthodes à utiliser. 71

          Que fait le CDC pour examiner et promouvoir le bien-être ?

          Le programme de qualité de vie liée à la santé du CDC mène un effort depuis 2007 pour examiner comment le bien-être peut être intégré à la promotion de la santé et comment il peut être mesuré dans les systèmes de surveillance de la santé publique. 55 Un certain nombre d'études ont examiné la faisabilité des échelles existantes pour la surveillance, y compris l'application de la théorie de la réponse à l'item pour identifier de brèves formes abrégées psychométriquement solides qui peuvent être utilisées dans les systèmes de surveillance de la santé publique. 72,73 CDC et trois États (OR, WA, NH) ont collecté des données à l'aide de l'échelle de satisfaction de la vie et d'autres mesures de bien-être sur le système de surveillance des facteurs de risque comportemental de 2010. 74 Le CDC a également dirigé l'élaboration d'objectifs primordiaux liés à la qualité de vie et au bien-être pour l'initiative Healthy People 2020 External.


          Autres évaluations et tests de régulation émotionnelle

          Échelle des difficultés de régulation des émotions (DERS Gratz & Roemer, 2004)

          L'échelle des difficultés de régulation des émotions contient 36 éléments notés sur une échelle de 5 points allant de 1 (presque jamais) à 5 (presque toujours), et a été développée pour mesurer les difficultés de régulation des émotions dans six dimensions :

          1. Non-acceptation des réponses émotionnelles
          2. Difficultés à adopter un comportement axé sur un objectif
          3. Difficultés de contrôle des impulsions
          4. Manque de conscience émotionnelle
          5. Accès limité à des stratégies efficaces de régulation des émotions
          6. Manque de clarté émotionnelle

          Dans le DERS, des scores plus élevés indiquent plus de difficultés à réguler les émotions.

          Questionnaire sur les compétences de régulation des émotions (ERSQ Grant, Salsman, & Berking, 2018)

          Le questionnaire sur les compétences de régulation des émotions est une mesure de 27 éléments des compétences de régulation des émotions. L'utilisation réussie des compétences est évaluée à travers neuf sous-échelles : conscience, sensations, clarté, compréhension, modification, acceptation, tolérance, préparation à affronter des situations pénibles et autosuffisance.

          Régulation des émotions des autres et de soi (EROS Niven, Totterdell, Stride, & Holman, 2011)

          L'échelle EROS est un moyen efficace d'étudier les différences individuelles dans l'utilisation d'un large éventail de stratégies de régulation des émotions, offrant un meilleur moyen d'identifier les personnes susceptibles de souffrir de conséquences psychologiques, physiologiques et sociales négatives (Niven et al., 2011) .

          L'EROS est composé de deux sous-échelles :

          1. Intrinsèque – mesure les efforts déployés pour améliorer et/ou aggraver leurs propres émotions.
          2. Extrinsèque – mesure les efforts déployés pour améliorer ou aggraver les émotions des autres.

          Difficultés dans la régulation interpersonnelle des émotions (DIRE : Dixon-Gordon, Haliczer, Conkey, & Whalen, 2018)

          DIRE a été développé comme une mesure de la régulation émotionnelle interpersonnelle inadaptée et a montré une cohérence interne, une construction et une validité prédictive (Dixon-Gordon et al., 2018).

          DIRE est l'une des mesures d'auto-évaluation des déficits de régulation des émotions les plus largement utilisées et est utilisée pour évaluer les difficultés de régulation des émotions concernant l'excitation émotionnelle, la conscience, la compréhension et l'acceptation des émotions, et la capacité d'agir de la manière souhaitée indépendamment de l'émotion. (Gratz & Roemer, 2008).


          Le SWLS est un instrument court de 5 items conçu pour mesurer les jugements cognitifs globaux de satisfaction avec sa vie. L'échelle ne nécessite généralement qu'une minute environ du temps du répondant.

          Afin de mieux comprendre les scores du SWLS, veuillez lire le document ci-dessous.

          Si vous souhaitez utiliser SWLS sur une échelle de 5 points, veuillez vous référer au document suivant pour les normes.

          Kobau, R., Sniezek, J., Zack, M. M., Lucas, R. E. et Burns, A. (2010). Évaluation du bien-être : une évaluation des échelles de bien-être pour la santé publique et les estimations démographiques du bien-être chez les adultes américains. Psychologie appliquée : Santé et bien-être, 2(3), 272-297. doi:http://dx.doi.org/10.1111/j.1758-0854.2010.01035.x


          Discussion

          Nous avons fourni un inventaire détaillé de 99 mesures génériques du bien-être des adultes, une chronologie illustrant le développement de ces outils au cours des 50 dernières années et un registre catalogué thématiquement de 196 dimensions disponibles. Les preuves suggèrent qu'il y a peu d'accord cohérent sur la façon dont le bien-être devrait être mesuré, comment les instruments devraient être conçus ou quelles dimensions devraient être incluses.

          Dans les revues précédentes30, 31 60 instruments ou moins ont été identifiés, mais dans notre revue, 99 sont signalés. Nous pensons que les raisons en sont doubles. Premièrement, notre définition initiale du bien-être5 était délibérément large, afin de refléter les multiples définitions utilisées. En conséquence, des mesures du bonheur, par exemple, qui touchaient à un contenu pertinent, ont été incluses, même si elles figuraient moins fréquemment dans les revues précédentes. Deuxièmement, l'examen actuel a utilisé une plus grande variété de bases de données et de recherches manuelles. Cette décision a été prise afin de s'assurer que les mesures utilisées dans toutes les disciplines étaient identifiées. Dans un sujet aussi divers que le bien-être, des examens à la fois très ciblés et de grande envergure sont nécessaires. Les revues étroitement ciblées sont en mesure de fournir des informations plus détaillées sur une gamme plus restreinte d'outils largement utilisés, tandis que les revues avec une focalisation plus large peuvent se concentrer sur les développements au fil du temps et l'existence d'outils moins connus, ce qui peut aider les chercheurs à adresser leurs hypothèses spécifiques.

          Nous signalons une croissance constante du nombre d'instruments de bien-être en cours d'élaboration, ce qui confirme l'affirmation selon laquelle il y a eu peu d'accord unanime sur la façon dont le bien-être doit être mesuré. La croissance observée est probablement due à un intérêt multidisciplinaire croissant pour le sujet. Par exemple, les premiers outils développés dans les années 1960 étaient fortement axés sur l'évaluation psychologique et médicale, mais notre travail met en évidence un ensemble diversifié d'outils, dont beaucoup sont le produit de collaborations interdisciplinaires qui s'appuient sur des influences de différentes écoles de pensée. L'augmentation du nombre d'instruments développés au cours des 20 dernières années en particulier peut avoir été influencée par la reconnaissance académique croissante que les données autodéclarées produites par les mesures du bien-être ont une valeur empirique et économique démontrable.134

          La revue actuelle a identifié une hétérogénéité substantielle dans la façon dont le bien-être a été défini et utilisé. Dans l'ensemble, cependant, le bien-être doit être compris comme une construction multidimensionnelle, reflétant des thèmes qui se chevauchent souvent. Il contient des phénomènes positifs tels que la joie et l'acceptation sociale, des phénomènes négatifs tels que l'anxiété et la douleur, des sentiments et des perceptions subjectifs, et des circonstances matérielles ou des états de santé plus « objectifs ». Compte tenu de son ampleur et de l'incapacité du domaine à établir une définition convenue, il peut être plus avantageux d'utiliser le « bien-être » comme un terme générique reflétant les concepts ci-dessus, plutôt que comme un concept unitaire distinct. Une plus grande spécificité devrait plutôt être réservée aux dimensions du bien-être.

          L'examen soulève également un point important concernant la différence entre les mesures du bien-être et les mesures de la santé. Bon nombre des mesures multidimensionnelles du bien-être ressemblent fortement aux mesures de la santé générale. Faire une distinction entre le bien-être général et la santé générale peut être trop subtil, cependant, le « SWB » peut différer de la santé en ce sens qu'il cible intrinsèquement la façon dont les individus pensent et ressentent la qualité de leur propre vie127.

          La valeur et l'utilisation des instruments de mesure varient. De brèves mesures du bien-être mondial, telles que l'Arizona Integrative Outcomes Scale (AIOS) ou l'OMS-5, fournissent des instantanés mondiaux rapides sur le bien-être, tout en prenant très peu de temps aux participants. En comparaison, des instruments de portée plus large tels que l'inventaire biopsychosocialspirituel (BIOPSSI) ou l'échelle de bien-être mental physique et spirituel (MPS) évaluent le bien-être séparément selon les thèmes et sont donc en mesure de fournir une évaluation plus complète. D'autres instruments évaluent des dimensions plus spécifiques telles que la détresse financière/le bien-être ou l'acceptation sociale. Ces instruments sont conceptuellement plus étroits et, par conséquent, mieux équipés pour faciliter une évaluation plus ciblée.

          Nous avons limité les critères d'inclusion aux instruments de mesure utilisés comme outils génériques pour les adultes. Bien que cela signifiait que nous aurons manqué des mesures de bien-être à utiliser dans des cas spécifiques à une condition et à un contexte, la décision était justifiée pour des raisons pragmatiques afin de garder l'examen plus axé sur les mesures à utiliser dans toutes les populations. La littérature abondante, la formulation incohérente et la désorganisation restent des défis importants pour ceux qui mènent des revues systématiques sur le thème du bien-être. Il est peu probable qu'une stratégie de recherche puisse rassembler une liste définitive d'instruments, cependant, espérons-le, l'approche large adoptée dans le travail actuel est en mesure de compléter les examens sélectifs déjà existants. Contrairement à l'orientation psychométrique des revues précédentes, l'objectif de notre travail était d'informer les chercheurs sur les dimensions disponibles et les différences thématiques entre les instruments. D'autres recherches devraient étudier les propriétés psychométriques de cet ensemble plus large d'outils, en mettant l'accent sur la question de la validité du contenu et de la construction. La fusion de ces axes de travail devrait renforcer la qualité méthodologique et notre compréhension du sujet.

          Une longue liste de mesures du bien-être a été fournie, mais l'ambiguïté entourant la mesure du bien-être demeure. Dans le travail actuel, nous avons tenté d'être inclusifs, plutôt que d'essayer de consolider les options de mesure, cependant, des recherches supplémentaires devraient être menées afin de déterminer si autant de mesures sont nécessaires. Par exemple, certaines des mesures disponibles peuvent être trop similaires à d'autres instruments déjà utilisés. D'autres développés il y a de nombreuses années peuvent simplement ne plus être utiles en raison du développement continu d'instruments plus récents ou parce qu'ils sont basés sur des théories dépassées. Les travaux de clarification des instruments nécessaires doivent idéalement s'articuler avec les travaux psychométriques évoqués ci-dessus.

          D'autres recherches devraient également se concentrer sur une meilleure compréhension des similitudes et des différences conceptuelles entre les différentes dimensions du bien-être. La différence quantitative entre certains concepts tels que le bonheur et le bien-être émotionnel, ou le but et le sens de la vie, reste floue. Malheureusement, des termes tels que fonctionnement, bien-être, bien-être et satisfaction continuent d'être utilisés de manière interchangeable. D'autres recherches devraient chercher à déterminer si les fondements conceptuels des mesures identifiées sont défendables. Les progrès dépendront du fait que les chercheurs seront plus précis sur les définitions, sélectifs quant aux mesures utilisées et plus prudents quant à la manière dont les termes de bien-être sont utilisés.


          Prendre au sérieux les convictions individuelles

          Au-delà de l'approche subjective et de l'approche des capabilités, une troisième perspective – l'approche du bien-être basée sur les préférences – prend en compte le fait que les gens sont en désaccord sur l'importance relative des différentes dimensions de la vie.

          Certaines personnes pensent que le travail acharné est nécessaire pour avoir une vie précieuse tandis que d'autres préfèrent passer plus de temps avec leur famille. Certains pensent que sortir avec des amis est essentiel, tandis que d'autres préfèrent lire un livre dans un endroit calme.

          La perspective « basée sur les préférences » part de l'idée que les gens sont mieux lotis lorsque leur réalité correspond mieux à ce qu'ils considèrent eux-mêmes comme important.

          Les préférences ont donc une composante cognitive « évaluative » : elles reflètent les idées bien informées et réfléchies des gens sur ce qu'est une bonne vie, et pas seulement leur comportement sur le marché.

          Cela ne coïncide pas avec la satisfaction subjective de la vie. Rappelez-vous l'exemple des patients atteints du syndrome d'enfermement qui rapportent des niveaux élevés de satisfaction parce qu'ils se sont adaptés à leur situation. Cela ne signifie pas qu'ils ne préféreraient pas retrouver la santé - et cela ne signifie certainement pas que les citoyens sans syndrome d'enfermement ne craindraient pas d'en tomber malade.

          Tout le monde s'accorde à dire qu'une bonne santé est essentielle au bien-être. Jorge Cabrera/Reuters

          Un exemple d'une mesure basée sur les préférences, préconisée par l'économiste français Marc Fleurbaey, incite les gens à choisir des valeurs de référence pour tous les aspects de la vie non liés au revenu (tels que la santé ou le nombre d'heures travaillées). Ces valeurs de référence dépendront de l'individu : tout le monde s'accorde probablement à dire que ne pas être malade est le meilleur état possible, mais un avocat bourreau de travail est susceptible d'accorder une valeur très différente aux heures de travail qu'une personne ayant un travail d'usine ardu et dangereux.

          Fleurbaey suggère alors que les gens définissent un salaire qui, combiné à la valeur de référence non basée sur le revenu, satisferait l'individu autant que sa situation actuelle.

          Le montant par lequel ce « revenu équivalent » diffère du revenu de travail réel de la personne peut aider à répondre à la question : « À quel revenu seriez-vous prêt à renoncer pour une meilleure santé ou plus de temps libre ?

          Certains psychologues sont sceptiques quant aux approches basées sur les préférences car ils supposent que les êtres humains ont des idées bien informées et bien réfléchies sur ce qui fait une bonne vie. Même si de telles préférences rationnelles existent, on a du mal à les mesurer car ce sont des aspects de la vie – temps familial, santé – qui ne se négocient pas sur les marchés.


          Questions florissantes

          Domaine 1 : Bonheur et satisfaction de vie.

          1. Dans l'ensemble, êtes-vous satisfait de la vie dans son ensemble ces jours-ci ?
          0=Pas du tout satisfait, 10=Complètement satisfait

          2. En général, à quel point vous sentez-vous heureux ou malheureux ?
          0=Extrêmement malheureux, 10=Extrêmement heureux

          Domaine 2 : Santé mentale et physique.

          3. En général, comment évaluez-vous votre santé physique ?
          0=Mauvais, 10=Excellent

          4. Comment évalueriez-vous votre santé mentale globale?
          0=Mauvais, 10=Excellent

          Domaine 3 : Signification et finalité.

          5. Dans l'ensemble, dans quelle mesure pensez-vous que les choses que vous faites dans votre vie valent la peine ?
          0=Pas du tout utile, 10=Complètement utile

          6. Je comprends mon but dans la vie.
          0=Fortement en désaccord, 10=Fortement en accord

          Domaine 4 : Caractère et Vertu.

          7. J'agis toujours pour promouvoir le bien en toutes circonstances, même dans des situations difficiles et exigeantes.
          0=pas vrai de moi, 10=complètement vrai de moi

          8. Je suis toujours capable d'abandonner un peu de bonheur maintenant pour un plus grand bonheur plus tard.
          0=pas vrai de moi, 10=complètement vrai de moi

          Domaine 5 : Relations sociales étroites.

          9. Je suis satisfait de mes amitiés et de mes relations.
          0=Fortement en désaccord, 10=Fortement en accord

          10. Mes relations sont aussi satisfaisantes que je le voudrais.
          0=Fortement en désaccord, 10=Fortement en accord

          Domaine 6 : Stabilité financière et matérielle.

          11. À quelle fréquence vous inquiétez-vous de pouvoir faire face à vos dépenses de subsistance mensuelles normales ?
          0=S'inquiéter tout le temps, 10=Ne jamais s'inquiéter

          12. À quelle fréquence vous inquiétez-vous de la sécurité, de la nourriture ou du logement ?
          0=S'inquiéter tout le temps, 10=Ne jamais s'inquiéter

          Pour plus d'informations sur les propriétés psychométriques des mesures, voir :

          Węziak-Białowolska, D., McNeely, E. et VanderWeele, T.J. (2019). L'épanouissement humain dans des contextes interculturels : preuves provenant des États-Unis, de la Chine, du Sri Lanka, du Cambodge et du Mexique. Frontières en psychologie, 10 (Article 1269) : 1-13.

          Węziak-Białowolska, D., McNeely, E. et VanderWeele, T.J. (2019). Indice d'épanouissement et indice d'épanouissement sécurisé – validation en milieu de travail . Psychologie convaincante, 6 (1598926 ): 1-10.

          Dans deux échantillons distincts, la fiabilité est alpha = 0,89 pour la mesure d'épanouissement et alpha = 0,86 pour la mesure d'épanouissement sécurisé.


          La conception d'un questionnaire d'enquête pour mesurer les perceptions et le comportement lors d'une pandémie de grippe : le Flu TElephone Survey Template (FluTEST)

          Fond: Au cours de la pandémie de grippe (grippe) de 2009-2010, les enquêtes visant à évaluer les comportements du grand public ont été conçues rapidement et ont souffert de lacunes méthodologiques. Pour faciliter le travail d'enquête dans une future pandémie, nous (1) avons identifié des variables relatives au comportement, aux perceptions et à la présence de symptômes qui étaient pertinentes pour les décideurs et autres experts en santé publique (2) testé et affiné la formulation des questions pour mesurer ces variables (3) évalué la fiabilité des réponses à ces questions et (4) testé si le biais de non-réponse dû à l'attrition pourrait empêcher l'utilisation d'un plan longitudinal pour les futures enquêtes liées à la pandémie.

          Objectif: Concevoir, tester et affiner un ensemble de questions pour évaluer les perceptions et les comportements par rapport à une épidémie de grippe pandémique.

          Méthode: Nous avons identifié des variables via des revues systématiques existantes et en consultant les planificateurs de la grippe pandémique de Public Health England, le ministère anglais de la Santé, leurs groupes consultatifs et leurs collègues universitaires. Nous avons adapté les questions des échelles existantes ou les avons développées à nouveau, et testé leur clarté lors de trois séries d'entretiens qualitatifs avec des membres du public (total m = 78). Nous avons utilisé une enquête téléphonique à composition aléatoire auprès d'adultes de Grande-Bretagne (m = 1080) pour évaluer la fiabilité interne des échelles. Nous avons utilisé une enquête de suivi 1 à 2 semaines plus tard pour évaluer la fiabilité test-retest des réponses et les différences entre les répondeurs (m = 621) et les non-répondeurs (m = 459).

          Résultats: Nous avons identifié sept ensembles de base de variables de résultats liés à la présence d'un syndrome grippal et à divers comportements protecteurs, ainsi qu'un ensemble de variables prédictives probables pour les comportements. Les entretiens qualitatifs ont identifié plusieurs problèmes avec nos questions, que nous avons résolus pour la plupart. La fiabilité des articles était largement satisfaisante. Des preuves de biais de non-réponse ont été trouvées, les non-répondants étant plus jeunes et moins instruits que les répondants, et différant sur plusieurs variables liées à la grippe.

          Conclusion : Il serait mal avisé que les organismes de santé publique entrent dans la prochaine pandémie sans un plan sur la façon de mesurer les comportements et les perceptions du public. Le vaste ensemble d'éléments que nous avons compilés dans le cadre de ce travail a l'avantage d'être fondé sur des preuves, pertinent pour les politiques et facilement compris. Bien que le choix du mode de collecte des données nécessite encore une réflexion, ces éléments peuvent être utilisés en toute confiance dès le début de la prochaine pandémie. Les travaux futurs devraient envisager la méthode la plus appropriée pour mener des enquêtes à l'aide de ces éléments.

          Inscription aux études : Essais contrôlés en cours ISRCTN40930724.

          Le financement: Ce projet a été financé par le programme de recherche sur les services de santé et la prestation de soins de l'Institut national de recherche en santé (NIHR) et sera publié dans son intégralité dans Recherche sur les services et la prestation de santé Vol. 2, No. 41. Voir le site Web de la bibliothèque des revues du NIHR pour plus d'informations sur le projet.

          Copyright © Queen’s Printer and Controller of HMSO 2014. Ce travail a été produit par Rubin et al. aux termes d'un contrat de mise en service délivré par le Secrétariat d'Etat à la Santé. Ce numéro peut être librement reproduit à des fins de recherche et d'étude privées et des extraits (ou même le rapport complet) peuvent être inclus dans des revues professionnelles à condition qu'une mention appropriée soit faite et que la reproduction ne soit associée à aucune forme de publicité. Les demandes de reproduction commerciale doivent être adressées à : NIHR Journals Library, National Institute for Health Research, Evaluation, Trials and Studies Coordinating Centre, Alpha House, University of Southampton Science Park, Southampton SO16 7NS, Royaume-Uni.


          Échelles de validité

          Tous les tests MMPI utilisent des échelles de validité de différentes sortes pour aider à évaluer l'exactitude des réponses de chaque individu. Étant donné que ces tests peuvent être utilisés dans des circonstances telles que les sélections d'emploi et les audiences de garde, les candidats peuvent ne pas être complètement honnêtes dans leurs réponses.

          Les échelles de validité peuvent montrer à quel point le test est précis, ainsi que dans quelle mesure les réponses peuvent avoir été déformées. Le MMPI-2 utilise les échelles suivantes.

          L'échelle L

          Également appelée échelle de mensonge, cette échelle de validité des « vertus peu communes » a été développée pour détecter les tentatives des individus de se présenter sous un jour favorable.

          Les personnes qui obtiennent un score élevé sur cette échelle essaient délibérément de se présenter de la manière la plus positive possible, en rejetant les lacunes ou les caractéristiques défavorables.

          L'échelle F

          Cette échelle est utilisée pour détecter les tentatives de surdéclaration. Essentiellement, les personnes qui obtiennent un score élevé sur cette échelle essaient de paraître pires qu'elles ne le sont réellement, elles peuvent être dans une grave détresse psychologique ou elles peuvent simplement répondre à des questions au hasard sans prêter attention à ce que les questions disent.

          Cette échelle pose des questions conçues pour déterminer si les personnes testées se contredisent dans leurs réponses.

          L'échelle K

          Parfois appelée « échelle de défense », cette échelle est un moyen plus efficace et moins évident de détecter les tentatives de se présenter de la meilleure façon possible en sous-déclarant.

          Les gens peuvent sous-déclarer parce qu'ils craignent d'être jugés ou ils peuvent minimiser leurs problèmes ou nier qu'ils ont des problèmes du tout.

          Les ? Escalader

          Également connue sous le nom d'échelle « ne peut pas dire », cette échelle de validité évalue le nombre d'éléments laissés sans réponse. Le manuel MMPI recommande que tout test comportant 30 questions ou plus sans réponse soit déclaré invalide.

          Échelle TRIN

          L'échelle d'incohérence des réponses vraies (TRIN) a été développée pour détecter les personnes qui utilisent des réponses fixes, une méthode pour passer le test sans tenir compte de la question, comme marquer dix questions « vrai », les dix suivantes comme « faux », et ainsi de suite .

          Une réponse fixe pourrait être utilisée en raison de l'impossibilité de lire ou de bien comprendre le matériel de test ou d'être provocant à l'idée de devoir passer le test. Cette section se compose de 20 questions appariées qui sont à l'opposé les unes des autres.

          Échelle VRIN

          L'échelle d'incohérence des réponses variables (VRIN) est une autre méthode développée pour détecter les réponses incohérentes et aléatoires. Comme la réponse fixe, cela peut être intentionnel ou cela peut être dû au fait de ne pas comprendre le matériel ou de ne pas pouvoir le lire.

          L'échelle Fb

          Cette échelle est conçue pour montrer les changements dans la façon dont une personne a répondu dans la première moitié du test par rapport à la façon dont elle a répondu dans la seconde moitié en utilisant des questions que la plupart des répondants normaux ne soutenaient pas.

          Des scores élevés sur cette échelle indiquent parfois que le répondant a cessé de prêter attention et a commencé à répondre aux questions au hasard. Cela peut également être dû à une surdéclaration ou à une sous-déclaration, à une réponse fixe, à une fatigue ou à un stress intense.

          L'échelle Fp

          Cette échelle aide à détecter la surdéclaration intentionnelle chez les personnes atteintes d'un trouble de santé mentale quelconque ou qui utilisaient une réponse aléatoire ou fixe.

          L'échelle FBS

          L'échelle de « validité des symptômes » est utilisée pour les personnes qui passent le test parce qu'elles prétendent avoir subi une blessure ou un handicap. Cette échelle peut aider à établir la crédibilité du candidat.

          L'échelle S

          L'échelle « superlative d'auto-présentation » a été développée en 1995 pour rechercher une sous-déclaration supplémentaire. Il comporte également des sous-échelles qui évaluent la croyance du candidat en la bonté humaine, la sérénité, le contentement de la vie, la patience/le déni de l'irritabilité et le déni des défauts moraux.


          Cet article contient :

          Les mesures de l'état de pleine conscience peuvent être considérées comme un art qui en est encore à ses balbutiements, en partie à cause du problème de la pleine conscience état vs trait (Hill & Labbé, 2014). Sans trop se perdre dans les mauvaises herbes, l'idée générale du problème de l'état par rapport au trait est que la pleine conscience peut être considérée à la fois comme un état et un trait (Medvedev, Krägeloh, Narayanan, & Siegert, 2017).

          État

          Un état fait référence à un état d'esprit ou à un cadre de référence fluide et à court terme dans lequel nous pouvons rapidement entrer et sortir, parfois par la force de la volonté. C'est une condition flexible qui influence la façon dont vous percevez le monde qui vous entoure. Des exemples d'autres états incluent le sentiment d'espoir, l'intérêt ou la curiosité et le sentiment d'être certain de quelque chose dans votre vie.

          Traits

          Les traits sont des facettes plus permanentes de la personnalité, des caractéristiques difficiles à modifier et probablement fondées sur la génétique. Un trait fait souvent partie intégrante de ce qui fait de vous qui vous êtes. Par exemple, les traits psychologiques comprennent l'extraversion, l'estime de soi, le perfectionnisme et l'impulsivité.

          Bien que certaines formes de thérapie ou de modification du comportement puissent affecter les traits, elles ne changent généralement pas sans un effort concerté.

          État de pleine conscience

          En ce qui concerne la pleine conscience, la pleine conscience fait référence à un état temporaire dans lequel un individu est conscient de ses pensées et de ses sentiments et est capable de rester présent lorsque des distractions surviennent.

          Trait de pleine conscience

          La pleine conscience de trait est la capacité plus permanente d'entrer dans une perspective consciente à volonté, dans laquelle un individu reconnaît ce qu'il pense et ressent, les accepte sans jugement et reste concentré sur sa présence.


          • Interrogez tous les clients sur les antécédents de traumatisme en utilisant des échelles validées comme le questionnaire ACEs
          • Le rappel rétrospectif n'est pas idéal, mais reste utile
          • Être conscient du lien avec les comorbidités (en particulier suicidaires) et être prêt à dépister les risques
          • Référez les clients avecantécédents de traumatisme à un traitement tenant compte du traumatisme en utilisant un protocole empiriquement soutenu (c.-à-d. TCC ou EMDR axée sur le traumatisme)

          Les ACE peuvent informer tout ou partie des raisons pour lesquelles un client recherche un traitement et peuvent être cliniquement utiles dans la planification et la fourniture du traitement. Cet article passe brièvement en revue l'importance du dépistage des traumatismes, la manière de le faire à l'aide du questionnaire ACE, les facteurs à prendre en compte lors de la mise en œuvre de ce dépistage et la meilleure utilisation des données recueillies lors du dépistage.

          Une forte proportion de la population a au moins un ACE dans son histoire. Les clients qui commencent un traitement de santé mentale sont encore plus susceptibles d'avoir des ECA que la population générale et l'association entre la présence d'ECA et des résultats négatifs sur la santé psychologique suit un schéma dose-réponse (c'est-à-dire que lorsque le nombre d'ECA augmente, la santé psychologique diminue). Il est également important de se rappeler que, même si les ACE ne semblent pas être directement liés au principal problème présenté, ils peuvent compliquer les tentatives de traitement de ces problèmes « non liés ». Compte tenu de cela, nous devrions dépister tous les clients pour les ECA dans les premières phases du traitement.

          Comment faire:

          Les cliniciens expriment souvent leur appréhension lors du dépistage des traumatismes, mais les recherches publiées à ce jour indiquent qu'il est non seulement acceptable mais en fait très important de faire un dépistage approfondi des traumatismes avec chaque client. Les inquiétudes concernant le nouveau traumatisme des clients sont valables, mais le risque peut être atténué par le respect de plusieurs directives simples. Par exemple, bien qu'il soit important de procéder au dépistage au début du processus de traitement, le clinicien doit toujours privilégier la sécurité du client en équilibrant le besoin de ces informations avec la confiance du client et son confort avec le clinicien. Le clinicien doit introduire soigneusement les questions sur l'histoire du traumatisme, en indiquant l'importance de ces questions tout en reconnaissant qu'elles peuvent être pénibles. Il est également important d'utiliser un outil de sélection suffisamment complet et fournissant des lignes directrices pour déterminer la nécessité d'une évaluation plus approfondie (comme la version révisée du questionnaire ACE fournie ici pour les différences entre la version révisée et la version originale). En fonction du client et des facteurs contextuels (par exemple, l'absence d'espace pour une conversation privée), il peut être préférable de demander au client de remplir le questionnaire ACE sur papier plutôt que verbalement lors d'un entretien et cela ne compromet pas la validité des résultats. Le client doit comprendre qu'il est libre de refuser de répondre à toute question et, que ce soit à voix haute ou sur papier, le clinicien doit s'occuper sans jugement des signaux de détresse du client. En plus de protéger le client d'émotions accablantes qu'il n'est peut-être pas encore équipé pour gérer, cela peut fournir des informations cliniquement utiles sur le niveau de déficience lié au traumatisme. Enfin, il est extrêmement important que le clinicien confirme qu'un client ayant des antécédents de traumatisme se sent en sécurité et réglementé avant de quitter le bureau. Il existe de nombreuses « techniques d’ancrage » qui peuvent être utilisées pour ramener la conscience du client à la sécurité du moment présent.

          Que faire des informations :

          Comme tous les dépistages, un dépistage des traumatismes tel que le questionnaire ACEs est destiné à être utilisé uniquement pour indiquer le besoin (ou l'absence de besoin) d'une évaluation plus approfondie et doit constituer une évaluation approfondie en soi. Il est également important de se rappeler qu'aucun outil de dépistage ne représente une liste exhaustive des traumatismes que votre client a pu subir et il est donc essentiel de continuer à explorer la présence potentielle et l'impact d'autres traumatismes au fur et à mesure que votre travail avec un client progresse. De même, la présence ou l'absence d'une expérience particulière n'est jamais « toute l'histoire, en grande partie » et les réponses idiosyncratiques de chaque client doivent être prises en compte. En d'autres termes, remplir le questionnaire ACEs avec votre client est un bon endroit pour commencer votre dépistage des traumatismes, mais un endroit insuffisant pour s'arrêter. À ce stade, certains cliniciens peuvent se demander si le souvenir rétrospectif des expériences d'enfance d'un client est tout à fait exact. Il existe un certain désaccord dans la littérature de recherche sur ce sujet, mais la conclusion est généralement que le rappel rétrospectif doit être utilisé et approuvé par les cliniciens lorsque des données de meilleure qualité ne sont pas disponibles (comme ce ne sera souvent pas le cas en traitement ambulatoire). En effet, bien que le rappel rétrospectif ne soit pas parfaitement exact par rapport aux rapports prospectifs et puisse être façonné par la disposition actuelle du client (p. est associée à une grande variété de comorbidités. Si le dépistage indique qu'une évaluation plus approfondie est nécessaire, le clinicien doit enquêter chaleureusement mais directement sur les antécédents de traumatisme du client (encore une fois, en préférant la franchise à l'évitement, mais en laissant le client décider si/quand les questions deviennent trop pénibles) et formuler un traitement tenant compte du traumatisme plan. Il est essentiel que les cliniciens soient conscients des comorbidités associées aux ECA (en particulier du risque accru de suicide et d'automutilation) et des exigences de leur statut de déclaration obligatoire qui peuvent découler de l'évaluation des antécédents de traumatisme. Il est également conseillé d'être prêt à offrir (ou à proposer des références vers) des traitements empiriquement fondés sur les traumatismes (c. En fin de compte, la grande profondeur et l'étendue des recherches effectuées sur les ECA et les résultats associés présentent aux cliniciens un ensemble important de ressources qui sont les plus accessibles si le clinicien effectue un dépistage à l'aide du questionnaire ACE.

          Lectures complémentaires :

          Brière, J. (2002). Traiter les survivants adultes de mauvais traitements et de négligence graves pendant l'enfance : développement ultérieur d'un modèle intégratif. Dans J.E.B. Myers, L. Berliner, J. Brière, T. Reid, & C. Jenny (Eds.). Le manuel de l'APSAC sur la maltraitance des enfants, 2e édition. Newbury Park, Californie : Publications Sage.

          Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. (2010). Expériences défavorables de l'enfance (ACE). Extrait de https://www.cdc.gov/violenceprevention/acestudy/

          Edwards, V.J., Dube, S.R., Felitti, V.J., & Anda, R.F. (2007). Il n'y a rien de mal à poser des questions sur les abus passés. Le psychologue américain, 62(4), 327-8.

          Reuben, A., Moffitt, T. E., Caspi, A., Belsky, D. W., Harrington, H., Schroeder, F., & Danese, A. (2016). N'oublions pas : comparer les évaluations rétrospectives et prospectives des expériences défavorables de l'enfance dans la prédiction de la santé des adultes. Journal de psychologie et de psychiatrie de l'enfant, 57(10), 1103-1112.

          Administration des services de toxicomanie et de santé mentale. Soins tenant compte des traumatismes dans les services de santé comportementale. Série 57 du protocole d'amélioration du traitement (TIP). Publication HHS n° (SMA) 13-4801. Rockville, MD : Administration des services de toxicomanie et de santé mentale, 2014

          Watts, B.V., Schnurr, P.P., Mayo, L., Young-Xu, Y., Weeks, W.B., & Friedman, M.J. (2013). Méta-analyse de l'efficacité des traitements du trouble de stress post-traumatique. Le Journal de la psychiatrie clinique, 74(6), 541-550.


          Voir la vidéo: Kunnat (Janvier 2022).