Informations

Statut de l'introspection dans la recherche psychologique aujourd'hui

Statut de l'introspection dans la recherche psychologique aujourd'hui

Historiquement, la compréhension psychologique a été largement acquise par l'introspection : le philosophe a observé le fonctionnement de son propre esprit et en a déduit les principes de la psyché humaine.

Au cours du XIXe et du début du XXe siècle, cette approche a lentement été remplacée par des principes de mesure objective qui ont été développés en physique et en sciences naturelles. La question, si la mesure psychologique est possible, n'a pas été résolue de manière concluante, néanmoins elle est devenue la pratique standard et est, avec l'expérimentation et l'analyse statistique, la principale condition préalable à la recherche psychologique aujourd'hui.

Mais l'introspection a-t-elle été complètement bannie du canon des méthodologies psychologiques, ou a-t-elle encore sa place dans la recherche académique sérieuse ?


Bon, voyons si je peux m'en occuper...

Presque toute ma réponse à cette question est tirée du premier chapitre des Fondements de la science cognitive de Michael Posner. Moi-même, je ne suis qu'un étudiant de première année en pleine ascension dans une université américaine bien classée qui étudie moi-même la littérature sur les sciences cognitives depuis quelques années.

Ici, je vais tenter d'expliquer un (et peut-être le plus significatif) exemple d'introspection dans les sciences cognitives modernes : l'analyse de protocole.

Je ne l'ai appris que récemment, mais avec le livre ici devant moi, je suis sûr que je peux réussir à en donner un bon résumé.

L'analyse de protocole, en termes simples, est l'utilisation de rapports verbaux d'activité mentale en tant que données. Ce n'est pas tout à fait la même chose que l'introspection de la psychologie primitive. De Posner, « Bien que les rapports verbaux remontent aux introspectionnistes, l'utilisation de tels rapports en tant que données ne doit pas être interprétée à tort comme une introspection. L'introspection a pris les verbalisations des sujets pour argent comptant comme constituant une théorie valide de leurs propres processus de pensée. cependant, traite les rapports verbaux comme une source de données à prendre en compte avec une théorie générée par l'expérimentateur, peut-être sous la forme d'une simulation informatique.

Les instructions données aux sujets sur la façon de rapporter leurs introspections semblent avoir un grand impact sur le contenu des rapports verbaux. Voici quelques exemples:

  • Vous pouvez demander à quelqu'un de « réfléchir à haute voix » pendant qu'il effectue une tâche. ("25 plus 25. 2 plus 2 font 4, et 5 plus 5 font 10, donc portez le un et le total est 50.")
  • Vous pouvez leur demander de rapporter leurs processus mentaux pendant qu'ils accomplissent leurs tâches. Celles-ci ont tendance à susciter des réponses plus théoriques (« Je suis en train de traiter visuellement… »), d'autant plus que vous interrogez probablement des étudiants en psychologie. Ces réponses ne sont généralement pas préférées par les psychologues modernes.
  • Vous pouvez poser des questions aux sujets. ("Comment as-tu décidé de faire ça?")

Et ainsi de suite. Les rapports verbaux sont transcrits, puis l'expérimentateur segmente le rapport en parties qui peuvent être encodées (traduites dans un langage formel, comme les mathématiques) indépendamment. La fiabilité des données est d'autant plus élevée que votre schéma de codage est simple et précis. En fait, certains systèmes ont été inventés pour le codage automatique de protocoles segmentés, même s'ils ne rivalisent pas encore tout à fait avec les experts humains.

Après avoir analysé les récits de nombreux sujets de cette manière, vous disposez de nombreuses données riches sur la façon dont les gens pensent à une tâche donnée. Puisque nous ne sommes pas des introspecteurs, bien sûr, nous n'interprétons pas ces données pour argent comptant. Alors comment l'interpréter ?

« Les protocoles verbaux fournissent généralement des informations explicites sur les connaissances et les informations prises en compte pour résoudre un problème plutôt que sur les processus utilisés. Par conséquent, il est généralement nécessaire de déduire les processus à partir des rapports verbaux des informations prises en compte au lieu d'essayer de coder les processus directement.

Ainsi, l'analyse de protocole est plus utile pour comprendre les connaissances consultées lorsque l'on réfléchit à une tâche. Les verbes que les participants utilisent pour décrire leurs pensées fournissent souvent des indices utiles sur les processus impliqués dans l'accomplissement d'une tâche. Par exemple, les temps des verbes peuvent faire la distinction entre la récupération d'informations en mémoire et la planification d'actions futures.

Puisque nous sommes des scientifiques cognitifs, après tout, notre interprétation des rapports verbaux est généralement informée par les théories du traitement de l'information consistant à penser à haute voix. En d'autres termes, notre science de l'introspection améliore notre capacité à tirer des conclusions correctes à partir de données introspectives.

Mais ouais. En tant qu'outil pour guider la création d'hypothèses plus précises de la pensée humaine (avec des modèles informatiques), l'introspection est toujours très utile. Elle est aujourd'hui plus timide et rigoureuse et mieux informée, mais toujours vivante.

Vous ne pouvez pas non plus sous-estimer le rôle que l'introspection joue probablement de manière informelle dans la conduite des hypothèses des scientifiques cognitifs. Cela a cependant moins de rigueur et peut même nous freiner.

Je n'arrête pas de dire "nous" comme si j'étais déjà un scientifique. Je ne suis pas. >_<


Définir l'introspection

Dans son article sur l'introspection dans le Encyclopédie de philosophie de Stanford, Schwitzgebel (2016) note : « Aucune caractérisation simple n'est largement acceptée. En conséquence, et au lieu de définir arbitrairement l'introspection de telle sorte qu'elle corresponde parfaitement à la méthodologie de Husserl, l'article suivant relie la méthode de Husserl à ces caractéristiques des listes de Schwitzgebel.

Pour se faire une première idée d'introspection, on peut noter avec Schwitzgebel (2016) que le mot dérive 𠇍u latin ‘looking into.”' Le mot “into” évoque la notion d'espace, mais est utilisé seulement métaphoriquement pour indiquer un déplacement de l'attention vers une expérience qui a pas de place dans l'espace extérieur du tout. Comment peut-on affirmer positivement sa direction ? On peut noter que le monde extérieur, au-delà de sa simple existence, nous apparaît. Et ça apparence de le monde est un vivre sans localisation spatiale dans le monde extérieur. Au sens husserlien, l'introspection vise cette expérience et la manière de la vivre.

Un exemple : supposons que vous visitiez la Galleria dell�mia à Florence pour regarder l'original de Michel-Ange David. Après votre entrée, la statue de David apparaît pour la première fois dans votre champ de vision. Pourtant, vous êtes tacitement conscient que la statue existait depuis des centaines d'années auparavant. Ainsi, le début de son apparition dans ta conscience ne coïncide pas avec le début de l'existence de la statue. À mesure que vous vous approchez de la statue, son apparence augmente en taille par rapport à votre champ visuel. Lorsque vous êtes suffisamment proche, une partie peut même couvrir tout votre champ visuel. Tacitement, cependant, vous êtes conscient que l'augmentation de la taille de l'apparence n'implique pas une augmentation de la taille de la statue existante. De plus, lorsque vous vous déplacez autour de la statue, elle vous apparaît sous différents angles. Encore une fois, tacitement, vous savez que ce changement d'angle est dû à votre mouvement, et que la statue s'immobilise. Enfin, lorsque vous partez et que vous ne voyez plus David, vous êtes tacitement conscient que l'existence de la statue n'est pas terminée, mais seulement qu'elle vous apparaît.

Après avoir lu cette description, vous remarquerez probablement que dans votre vie de tous les jours, vous faites rarement attention à la façon dont le monde vous apparaît consciemment. Au lieu de cela, notre intérêt est dans le monde existant et les choses qui y existent. Bien sûr, nous sommes souvent préoccupés par les apparences, par exemple, notre apparence ou celle des autres. Mais cet intérêt est aussi orienté vers la présence, l'absence ou l'agencement de existant des choses comme des vêtements, des cheveux, des accessoires, etc. En revanche, nous ne nous intéressons que rarement aux apparences en tant que phénomènes de conscience 2 . De plus, cette apparence elle-même n'est nulle part observable de l'extérieur par d'autres comme l'est une statue de marbre. Vous pouvez rencontrer d'autres visiteurs regardant la statue, mais vous ne ressentez pas leurs expériences conscientes de la statue. L'expérience consciente des apparences contraste ainsi avec l'espace extérieur et tout ce qu'il contient (y compris les processus dans notre cerveau). Sentir cette opposition à ce qui est à l'extérieur observable, on comprend pourquoi les gens ont commencé à parler de introductionspection pour exprimer la direction différente que prend une observation de la conscience. Bien qu'il soit certainement déroutant d'utiliser un direction spatiale métaphoriquement pour indiquer quelque chose sans place dans l'espace, vu de cette façon, l'utilisation de “introspection” est au moins compréhensible.

Comprendre l'introspection de cette manière remplit la première des six conditions mentionnées par Schwitzgebel (2016), la soi-disant “état de mentalité: L'introspection est un processus qui génère, ou vise à générer, des connaissances, des jugements ou des croyances sur mental des événements, des états ou des processus, et non des affaires extérieures à l'esprit, du moins pas directement 3 . L'introduction de la époqueé ci-dessous rendra ce changement d'orientation plus clair.

De manière concordante, le mot “introspection,” tel qu'il est utilisé ici, fait référence à l'étude pas du monde extérieur, mais de la façon dont nous sommes conscient de elle, ainsi que d'autres phénomènes mentaux qui n'ont pas de place dans l'espace extérieur. Les sections suivantes montrent comment Husserl a proposé de le faire.


En rapport

Beaucoup plus en ligne

Comportant des articles sur le comportement respectueux de l'environnement, le réseautage virtuel et la psychologie du cheval. Suite

Carnet étudiant : Travailler ou ne pas travailler

Meghan Davenport explore comment le travail à temps plein peut mettre en place des chercheurs en psychologie en herbe pour réussir dans les études supérieures. Suite

Une science psychologique plus inclusive

Les chercheurs en psychologie étudient depuis longtemps les préjugés, des attitudes explicites et implicites aux stéréotypes et aux inégalités structurelles. Maintenant, ils s'efforcent d'appliquer ces résultats sur le terrain lui-même. Suite


Quels sont les avantages et les inconvénients de la méthode d'introspection de la psychologie ?

La méthode d'introspection présente des avantages et des inconvénients. Considérons d'abord les avantages.

Avantages de la méthode d'introspection :

je. C'est une méthode facile et simple et fournit une observation directe des processus mentaux. Par d'autres méthodes scientifiques, les processus mentaux ne peuvent pas être observés directement puisqu'il s'agit d'expériences purement privées et personnelles. L'introspection est la seule méthode par laquelle la personne peut être directement consciente de ses propres expériences.

ii. Tout en utilisant la méthode expérimentale pour étudier les activités mentales, un laboratoire et des instruments scientifiques sont nécessaires. Mais pour l'utilisation de la méthode d'introspection, aucun matériel de laboratoire ou de test n'est requis. Ainsi, la méthode d'introspection peut être utilisée à tout moment et en tout lieu.

iv. La méthode d'observation subjective permet de vérifier les résultats obtenus par d'autres méthodes. Par exemple, la conclusion générale est que les matériaux agréables sont mieux retenus que les matériaux désagréables. Supposons que, dans une expérience, les résultats suggèrent que les matériaux désagréables sont mieux mémorisés que les matériaux agréables. La raison de cette découverte inattendue peut être trouvée dans le rapport introspectif donné par le sujet. Le sujet peut avoir signalé qu'il était inattentif ou mentalement dérangé ou qu'il ne se sentait pas bien lorsque des matériaux agréables lui ont été présentés. Ici, le rapport d'introspection serait utile pour expliquer les résultats.

Malgré certains avantages, la méthode d'introspection ou d'observation subjective présente certains inconvénients.

Inconvénients de la méthode d'introspection :

je. L'observateur doit effectuer deux activités mentales simultanément. Il expérimente ses processus mentaux et analyse en même temps à quoi ressemblaient ces expériences. En même temps, il agit comme le ‘observé’, et le ‘observateur’. De toute évidence, ses expériences mentales seraient déformées et ne refléteraient pas la vraie nature des activités mentales.

ii. Le rapport d'observation subjectif fourni manque d'objectivité, car le rapport verbal du sujet ne peut pas être vérifié par d'autres scientifiques. De plus, les expériences d'une personne ne peuvent pas être généralisées pour comprendre l'activité mentale d'une autre personne. Un principe universel concernant les processus mentaux ne peut être énoncé, car les processus mentaux différeraient d'une personne à l'autre. Ainsi, la méthode manque de validité scientifique.

iii. La plupart des personnes n'aimeraient pas révéler leurs expériences privées telles que les sentiments de culpabilité et de honte. Le rapport dans de tels cas serait déformé

iv. La méthode d'observation subjective ne peut être appliquée à l'étude des activités mentales des animaux, des enfants, des fous et des personnes ayant des troubles du langage. Les comportements de ces sujets intéressent les psychologues. Ainsi, l'introspection n'a qu'une applicabilité limitée.

v. Les expériences inconscientes ne sont pas accessibles par introspection. L'école psychanalytique fondée par Freud soutient que la plupart des comportements humains sont influencés par les motivations et les pulsions inconscientes. Une personne ne peut pas observer ses processus mentaux inconscients, ce qui signifie que la méthode d'observation subjective laisse de côté une grande partie des expériences mentales pertinentes.

Certains psychologues ont suggéré que les difficultés inhérentes à la méthode d'observation subjective peuvent être surmontées en observant le processus mental après sa fin. C'est ce qu'on appelle la « rétrospection » ou l'introspection en arrière. Rétrospectivement, on demande à quelqu'un de faire un rapport sur son processus mental après la fin de l'activité mentale. En cas de colère ou de peur, il fera un rapport sur ses expériences une fois les réactions de colère ou de peur terminées. Il devra se remémorer les expériences immédiatement après les réactions de colère ou de peur et fera un rapport. Mais Titchener et d'autres n'ont pas accordé d'importance à ce type d'autopsie. Il a été considéré que la rétrospection n'est pas une observation réelle du processus mental, mais simplement le rappel d'expériences et l'analyse de la mémoire. De tels rapports ne peuvent être considérés comme étant exacts.

Malgré les limitations mentionnées ci-dessus, la méthode d'introspection est toujours utilisée comme méthode en psychologie, car c'est la seule méthode qui permet une observation directe des processus mentaux.


État actuel et enjeux importants dans les interventions en psychologie du sport

La perspective d'un changement psycho-comportemental humain a alimenté le développement et la croissance de la psychologie sportive appliquée et de l'intervention psychologique auprès des athlètes. Le but de cette revue est d'examiner l'état actuel des interventions en psychologie du sport et d'identifier les problèmes liés à l'intervention psychologique dans le sport. Le développement de la psychologie du sport en Amérique du Nord est passé en revue et les problèmes découlant de l'émergence de la psychologie du sport appliquée sont identifiés. La recherche interventionnelle en psychologie du sport est passée en revue et il est conclu que l'efficacité des interventions en psychologie du sport est soutenue dans la littérature. Les problèmes de la recherche interventionnelle sont identifiés et des orientations futures pour la psychologie du sport sont suggérées. Ces suggestions comprennent une intégration science-pratique, l'utilisation de méthodes d'évaluation idiographiques, l'identification et le contrôle des variables modératrices et la contextualisation des interventions dans l'environnement unique du sport.


Dernières pensées

L'introspection ne vient pas naturellement. Même si vous avez un bon état d'esprit et une attitude positive, l'introspection peut toujours être difficile. Pour que l'introspection soit efficace, il faut de l'attention et de la conscience. Si vous suivez les points de cet article, cela vous donnera un excellent point de départ. A partir de là, c'est juste de la pratique.

La combinaison de l'introspection et de la pleine conscience (ou introspection de soi) est la recette parfaite pour créer un bonheur durable, quelles que soient les circonstances.


Aborder la suggestibilité en tant que phénomène psychologique dans les essais cliniques

Les essais cliniques modernes s'appuient de plus en plus sur les technologies pour accélérer le démarrage, capturer les points finaux et faciliter le recrutement. Au milieu de cette révolution technologique, il devient de plus en plus important de comprendre le point de vue des patients et d'anticiper comment les sujets des études de recherche peuvent être impactés par la présence d'outils numériques, d'appareils et d'applications de santé mobiles dans la recherche clinique.

Un domaine qui mérite une exploration plus approfondie est l'impact des technologies sur les croyances des participants dans les essais cliniques et si cela peut modifier les réponses au traitement en modulant la suggestibilité.

La suggestibilité comme phénomène psychologique. La suggestion peut contribuer aux réponses non critiques et/ou non raisonnées à une situation. Les suggestions peuvent être classées en deux types : directes et indirectes. Les suggestions indirectes se produisent lorsque l'implication est masquée, tandis que les suggestions directes se produisent lorsque l'incitation n'est pas masquée. Au sein de ces deux types, il existe trois domaines principaux de suggestibilité qui ont fait l'objet d'études et de recherches approfondies : l'effet placebo, la suggestibilité hypnotique et la suggestibilité interrogative. L'effet placebo est l'effet d'un médicament ou d'un plan d'action qui ne peut en aucun cas être attribué au traitement réel. La suggestibilité hypnotique est le degré auquel les gens répondent aux suggestions sous l'influence de l'hypnose. La suggestibilité interrogative est à quel point une personne cédera à une question suggestive et à quel point cette personne changera ses réponses après que la personne en contrôle exerce une pression sur elle. L'effet placebo et la suggestibilité interrogative sont considérés comme des suggestions indirectes, tandis que la suggestibilité hypnotique est classée comme une suggestion directe.

Effet placebo:
La suggestibilité est aujourd'hui une question importante et importante dans les essais cliniques. Il a le pouvoir de déformer la perception qu'ont les gens du monde qui les entoure afin de s'aligner sur leurs attentes conscientes ou inconscientes. La suggestibilité a amené les patients à ressentir des niveaux de douleur plus élevés par rapport à un groupe homologue qui a reçu le même traitement sans suggestions. L'effet placebo a conduit les sujets du groupe témoin à rapporter des symptômes directement liés à ceux mentionnés dans le formulaire de consentement éclairé. Certains sujets de ce groupe placebo ont même abandonné l'étude en raison d'effets secondaires graves. Bien que ces cas montrent les effets négatifs de la suggestion, il y a également eu divers résultats positifs associés à la suggestion. Par exemple, la recherche a montré que l'utilisation de la suggestion par un médecin lors des entretiens sur la drogue a un impact positif sur l'état de récupération des patients diagnostiqués avec un trouble de conversion. Bien que la suggestibilité dans les essais cliniques puisse avoir des effets positifs, son impact le plus pertinent et le plus préoccupant est l'effet placebo.

Suggestibilité hypnotique :
Il a été démontré que la suggestibilité dans les essais cliniques était liée à la suggestibilité hypnotique. Les chercheurs ont découvert que le niveau de suggestibilité hypnotique d'une personne est lié à la quantité d'effet placebo que l'on ressentira au cours d'une expérience. Plus précisément, l'effet placebo et la suggestibilité hypnotique ont un facteur sous-jacent similaire : l'espérance de réponse. L'attente de réponse est l'attente d'une réaction automatique et inconsciente en réponse à un signal. Lorsque les participants ont reçu des suggestions des chercheurs ou ont reçu des instructions impartiales, puis placés sous hypnose, des effets similaires ont été produits. En d'autres termes, la performance de la tâche post-hypnose est similaire à la performance de la tâche post-suggestion. Les résultats de ces études soutiennent la théorie selon laquelle la suggestibilité dans les essais cliniques et la suggestibilité hypnotique sont liées.

Suggestibilité interrogative :
La suggestibilité ne se trouve pas seulement dans l'environnement clinique et de recherche, mais aussi dans d'autres domaines. Dans le système de justice pénale, lorsque des suspects sont interrogés, on craint qu'une suggestibilité interrogative ne se produise. La suggestibilité interrogative, comme indiqué précédemment, est la probabilité qu'une personne soit persuadée de modifier ses croyances et ses comportements par des questions trompeuses et des déclarations harcelantes ou coercitives. Il est possible pour les gens de créer des souvenirs erronés ou même de faire de faux aveux parce qu'on leur a « suggéré » de le faire. Ceci est différent des autres types de suggestibilité car il implique une situation sociale fermée avec une personne sous contrôle, une méthode de questionnement principale et une réponse comportementale requise. Ce type de suggestibilité montre comment la recherche sur ce sujet peut conduire à des résultats positifs pour les personnes dans le système de justice pénale ainsi que pour les participants aux essais cliniques.

Solution/Conclusion :
La suggestibilité est une variable que les chercheurs ont le potentiel d'aborder et de gérer, par l'introspection et la planification. Les résultats suggèrent que des facteurs internes tels que l'auto-jugement et des facteurs externes, par exemple, la quantité d'informations fournies et le comportement de l'intervieweur, peuvent contribuer au niveau de suggestibilité d'une personne. Les participants ayant une faible estime de soi étaient plus susceptibles de modifier leurs réponses après avoir été contraints de le faire. Que les sujets aient un intervieweur amical ou qu'ils aient été avertis de la présence d'informations trompeuses, la survenue de l'une ou l'autre de ces conditions a eu pour résultat que les sujets étaient moins susceptibles de céder aux questions trompeuses et moins susceptibles d'être suggestibles dans l'ensemble. Pour résoudre le problème de la suggestibilité dans les essais cliniques, les chercheurs doivent d'abord essayer d'identifier le niveau global de suggestibilité des participants, puis se concentrer sur la minimisation de cette caractéristique. Afin d'identifier et de diminuer le niveau de suggestibilité d'une personne, la ou les causes de ladite suggestibilité doivent être identifiées.

Il est généralement admis qu'il existe trois facteurs qui peuvent influencer la suggestibilité : les facteurs situationnels, les états habituels et/ou actuels, et les traits de personnalité. Il y a aussi un quatrième facteur qui a été reconnu mais pas aussi largement discuté par les chercheurs : un manque de connaissances et/ou une organisation défectueuse autour du sujet véhiculé. Les facteurs situationnels incluent des éléments tels qu'une personne prestigieuse et accomplie communiquant la suggestion, la pression du groupe et la réponse au placebo. Les états habituels et/ou continus incluent la motivation/l'attention, les attentes et les conditions cérébrales atypiques (hypnose). Les traits de personnalité sont les caractéristiques individuelles de la personne recevant la suggestion, y compris sa disposition à l'illusion et son degré de conformité.

Hormis les caractéristiques individuelles d'un sujet, les chercheurs ont le pouvoir de modifier les conditions qui influencent la suggestibilité. Si un sujet potentiel est étiqueté comme suggestible, les chercheurs doivent s'assurer qu'une « personne neutre » interagit avec le participant et fournit au sujet les informations les meilleures et les mieux organisées. La technologie peut aider à résoudre le problème de la présentation d'informations organisées et claires aux patients. Selon un sondage remis aux participants, les patients ont déclaré que l'utilisation de la technologie de la santé améliorait leur engagement et leur conformité pendant les essais cliniques. Il a été démontré que la technologie a un effet significatif sur la façon dont les participants comprennent le formulaire de consentement éclairé, qui est l'un des principaux points où les malentendus des participants peuvent se transformer en suggestions concernant l'objectif de l'étude et les effets secondaires possibles. Une revue et une méta-analyse d'études comparant des formulaires de consentement éclairé multimédias et une condition de contrôle, généralement un formulaire papier, ont révélé qu'un peu moins d'un tiers des participants présentaient une amélioration significative du niveau de compréhension lors de l'utilisation du formulaire basé sur la technologie. Quelques études n’ont trouvé aucune différence significative entre l’utilisation d’un consentement éclairé ou d’un questionnaire électronique ou papier, mais de nombreuses autres illustrent clairement l’impact positif de la technologie sur les croyances des patients.

L'utilisation d'un formulaire de consentement éclairé électronique par rapport à un formulaire papier a permis aux participants de mieux comprendre le but de l'étude de recherche. Cela a également incité les participants à être plus conscients des autres options disponibles s'ils choisissaient de ne pas participer, et à se rappeler plus clairement à qui ils devaient s'adresser en cas de questions ou de préoccupations concernant la recherche. Fournir aux participants une présentation informatique interactive qui délimite tous les aspects de l'étude et encourage les participants à discuter des risques/avantages avec le médecin conduit les patients à être beaucoup plus susceptibles de comprendre l'objectif d'un essai de phase précoce et beaucoup moins susceptibles d'y croire ils seraient guéris en s'inscrivant à l'étude de recherche, par rapport aux patients qui ont reçu une brochure papier avec les mêmes informations.

Non seulement la technologie aide à la compréhension, mais elle augmente également le taux de participation des patients. La présentation d'une vidéo d'information en plus du consentement éclairé, par rapport à la simple fourniture du formulaire écrit, a permis aux patients d'être plus disposés à participer à l'étude de recherche et aux participants de conserver plus de connaissances sur l'étude lorsqu'ils ont été interrogés un mois plus tard. De toute évidence, l'utilisation de la technologie pour présenter des informations aux participants a un impact positif sur leur niveau de sous-estimation de l'étude. Ceci est important car cela permet aux chercheurs de limiter l'ambiguïté qui survient lorsque l'information n'est pas présentée clairement. L'élimination de la confusion et de l'ambiguïté grâce à la technologie est effectuée dans l'espoir d'ajuster les attentes/croyances des sujets et de réduire l'effet placebo potentiel. Si la suggestibilité n'est pas aussi flexible que proposé, il est conseillé d'utiliser le niveau de suggestibilité d'un sujet comme critère d'inclusion ou d'exclusion d'une étude.

Pour explorer davantage l'influence de la technologie sur la suggestibilité, la recherche actuelle doit évoluer de deux manières. Premièrement, les études futures doivent déplacer leur objectif principal de la façon dont la présentation de l'information par le biais de la technologie influence le niveau de compréhension globale des participants à la façon dont elle influence le niveau de suggestibilité des participants. Deuxièmement, la recherche explorant comment les facteurs situationnels tels que les traitements informatiques ou les méthodes de mesure numériques se comparent à leurs équivalents non numériques, puis comment cela affecte à son tour leur influence sur la suggestibilité, devrait être explorée.


Histoire de l'évaluation psychologique

Différents événements historiques sur le développement des tests psychologiques ont eu un impact sur le domaine de la psychologie. Chaque événement a eu son impact individuel sur le domaine des tests psychologiques. Avec ces résultats et ces impacts, nous sommes désormais en mesure d'évaluer les résultats des tests en utilisant une distribution normale et de classer les données en utilisant diverses échelles de mesure. Des événements clés ont développé le domaine tels que le développement du MMPI et les tests alpha et bêta. Le développement et la création du laboratoire de Wundt a été l'un des événements les plus importants dans les tests psychologiques et sur le terrain.

Wilhelm Wundt a créé le premier laboratoire créé pour l'utilisation de la psychologie. Quand Wundt était étudiant, il voulait connaître et étudier l'esprit humain. Beaucoup de ses théories et travaux ont été créés alors qu'il était étudiant. Ce fut le début de l'une des plus grandes contributions. Il avait une formation en physiologie et croyait que notre conscience pouvait être détruite sans rien sacrifier (Boring, 1929). Beaucoup de ses théories et travaux ont été créés alors qu'il était étudiant. Wundt voulait séparer la psychologie de la physiologie et a pu mettre l'accent sur la mesure et le contrôle de l'esprit. Il a analysé l'esprit et son fonctionnement d'une manière plus structurée (McLeod, 2008).

L'Institut de psychologie expérimentale a été ouvert en 1879 à l'Université de Leipzig en Allemagne. Wundt l'a consacré uniquement à l'étude de la psychologie (Cohen & Swerdlik, 2010). Le laboratoire était offert aux étudiants allemands en philosophie et psychologie et à tous les autres étudiants en second. La plupart des laboratoires créés après Wundt ont suivi le même modèle. Wundt a fondé l'école de psychologie du volontarisme et ses objectifs étaient d'enregistrer les sens et les sentiments, puis de les analyser (McLeod, 2008). Il s'est également concentré sur les images, les sentiments, les pensées et les fonctions mentales. Une de ses études était basée sur les temps de réaction et les processus sensoriels et la réactivité. Il a délibérément entrepris de créer une nouvelle science et a depuis été appelé le père de la psychologie (McLeod, 2008). Selon une Histoire de la psychologie expérimentale, « L'esprit est une force créatrice, dynamique et volitive qui doit être comprise à travers une analyse de son activité dans laquelle il traite » (Boring, 1929. p7). C'est ce que croyait Wundt et cela l'a aidé à créer le laboratoire.

La création du laboratoire a changé le domaine à jamais car c'était un laboratoire reconnu que l'on étudiait l'esprit. Pendant tant d'années, beaucoup ont cru qu'il s'agissait d'une science populaire ou mythologique. Pour Wundt, la création de ce laboratoire signifiait que la psychologie allait dans la bonne direction pour devenir une science reconnue et digne de confiance. Ses recherches comprenaient de nombreuses études dans lesquelles l'introspection était utilisée pour voir comment le stimulus faisait penser ou ressentir quelqu'un (Blumenthal & Rieber, 1980).

Le laboratoire a eu un impact si important sur le développement des tests psychologiques, car beaucoup ont suivi les traces de Wundt. Beaucoup ont suivi la façon dont il contrôlait soigneusement les conditions. Finalement, les comportementalistes ont suivi la même approche expérimentale lorsqu'ils ont vu que Wundt allait quelque part. Avec Wundt créant le laboratoire, il a contribué à l'étude de la psychologie expérimentale et aux études des processus perceptuels (Cohen & Swerdlik, 2010). Le début de la psychologie scientifique a commencé avec ce laboratoire, et a accéléré l'utilisation de la psychologie. Certains professionnels et chercheurs pensent que nous sommes en mesure de tester les résultats en utilisant la distribution normale et de classer les données en utilisant les échelles de mesure grâce au laboratoire. Beaucoup ne savent pas si nous utiliserions l'écart type, les scores t, les scores z et les corrélations sans Wundt et son laboratoire (Serge & Ludovic, août 1999).

Selon le Journal, American Psychologist, « le laboratoire et la recherche de Wundt ont stimulé l'intérêt au 21e siècle pour l'étude de la psychologie cognitive » (Corwin, 1968, p. 456). Non seulement le laboratoire a fourni la nature scientifique dont le domaine avait besoin, mais il a également provoqué un effet d'entraînement au sein de la psychologie expérimentale et cognitive. L'Institut de psychologie expérimentale a eu un impact significatif sur le domaine dans lequel la date de son ouverture est désormais considérée comme le jour fondateur de la psychologie. Diverses procédures historiques sur le développement des tests psychologiques ont eu un impact sur le domaine de la psychologie. Chaque événement a eu son impact distinct sur le domaine des tests psychologiques. Avec ces résultats et ces impacts, nous sommes désormais en mesure d'évaluer les résultats des tests en utilisant une distribution normale et de classer les données en utilisant diverses échelles de mesure. Le développement et la création du laboratoire de Wundt a été l'un des événements les plus importants dans les tests psychologiques et dans l'évaluation psychologique (Serge & Ludovic, 1999).

Blumenthal, A., & Rieber, R.W. (1980). Wilhelm Wundt et la construction d'une psychologie scientifique. New York, NY: Columbia Univesity.

Boring, E. (1929). Une histoire de la psychologie expérimentale. New York, NY: The Century Company.

Cohen, R. J., & Swerdlik, M. E. (2010). Psychological Testing and Assessment: An Introduction to Tests and Measurement (7e éd.). New York, NY: McGraw-Hill Company.

Corwin, B. A. (1968). International Psychological Decade. American Psychologist, 23(6), 456-457. doi:10.1037/h0020801

McLeod, S. A. (2008). Wilhelm Wundt- Father of Psychology. Simply Psychology, 1(1), 1-2.

Serge, N., & Ludovic, F. (August, 1999). Wundt’s laboratory at Leipzig in 1891. History of Psychology, 2(3), 194-203. doi:10.1037/1093-4510.2.3.194


Concerning Paradigmatic Status of Psychological Science: For a Flexible and Flowing Psychology in the Face of Practical and Theoretical Challenges

We comment on the article by Zagaria et al., which explicates the ““soft” nature of psychology: a minor consensus in its “core”” (Zagaria et al., p. 1), manifested by the discordant character of definitions of psychological “core-constructs”. Zagaria et al. build on the assumption that psychological science should reside in the status of a paradigm, meanwhile the real state of things they consider as pre-paradigmatic, imperfect and unhealthy, from which a transition to a paradigm is necessary. We cannot agree with this provision. We argue that not internal coherence and consistency, but the ability to reflect multifaceted reality, to answer its innovative manifestations in various dimensions and solve tasks that life poses to humanity with an adequate set of different tools not reducible to a single approach, is what makes the value of science. Psychology originally developed as poly paradigmatic science, because its subject has a most complex nature, holistic, yet incorporating many aspects different in their essence and, therefore, requiring different versions of the methodology. Considering epistemology of psychological science from the philosophical perspective implying special focus on the ontological issues, we argue that poly paradigmatic structure of psychology is a virtue, not weakness. Thanks to such a structure, modular, like a Swiss knife, our science may offer the most effective solutions for a variety of problems. Multiplicity of relative approaches is best fit for life and innovation, even though we have to sacrifice rigor and concordance of definitions in introductory textbooks.

Ceci est un aperçu du contenu de l'abonnement, accessible via votre institution.


Bibliographie

In philosophy

Armstrong, D. M. A Materialist Theory of the Mind. London: Routledge and Kegan Paul, 1968.

Brentano, F. Psychology from an Empirical Standpoint (1874), edited by O. Kraus and L. McAlister. Translated by A. C. Rancurello, D. B. Terrell, and L. McAlister. New York: Humanities Press, 1973.

Churchland, P. M. Matter and Consciousness: A Contemporary Introduction to the Philosophy of Mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1984.

Dennett, D. Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. Montgomery, VT: Bradford Books, 1978.

Dennett, D. Consciousness Explained. Boston: Little Brown, 1991.

Dennett, D. Content and Consciousness. London: Routledge and Kegan Paul, 1969.

Dretske, F. "Introspection." Proceedings of the Aristotelian Society 94 (1994): 263 – 278.

Hamlyn, D. W. "Self-Knowledge." Dans Perception, Learning, and the Self: Essays on the Philosophy of Psychology. London: Routledge and Kegan Paul, 1983.

Lyons, W. The Disappearance of Introspection. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

Ryle, G. The Concept of Mind. London: Hutchinson, 1949.

In psychology

Boring, E. G. "A History of Introspection." Bulletin psychologique 50 (1953): 169 – 189.

Danziger, K. "The History of Introspection Reconsidered." Journal of the History of the Behavioral Sciences 16 (1980): 241 – 262.

Hebb, D. O. "The Mind's Eye." La psychologie aujourd'hui 2 (1969): 55 – 68.

Humphrey, N. Consciousness Regained: Chapters in the Development of Mind. New York: Oxford University Press, 1983.

Jacques, W. Les principes de la psychologie (1890). 2 vol. New York: Dover Publications, 1950.

Miller, G. Psychology: The Science of Mental Life. Harmondsworth, U.K.: Penguin, 1966.

Nisbett, R. E., and T. D. Wilson. "Telling More than We Can Know: Verbal Reports on Mental Processes." Examen psychologique 84 (1977): 231 – 259.

Titchener, E. B. A Primer of Psychology. New York: Macmillan, 1898.

Wundt, W. An Introduction to Psychology. Translated by R. Pintner. London, 1912.

Other recommended titles

Cassam, Quassim, ed. Self-Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Hill, Christopher. Sensations: A Defense of Type Materialism. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1991.

Kornblith, Hilary. "Introspection and Misdirection." Australasian Journal of Philosophy 67 (4) (1989): 410 – 422.

Lycan, William. "Consciousness as Internal Monitoring." Dans Consciousness and Experience. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

Rosenthal, D. M. "Thinking that One Thinks." Dans Consciousness: Psychological and Philosophical Essays, edited by Martin Davies. Oxford: Blackwell, 1993.

Shoemaker, S. "Self-Knowledge and 'Inner Sense.'" Philosophie et recherche phénoménologique 54 (2) (1994): 249 – 315.

William Lyons (1996)

Bibliography updated by Benjamin Fiedor (2005)

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte de votre bibliographie.


Dernières pensées

Introspection does not come naturally. Even if you have a great mindset and a positive attitude, introspection can still be difficult. For introspection to be effective, it requires mindfulness and awareness. If you follow the points in this article, it will give you a great place to start. From there, it is just practice.

The combination of both introspection and mindfulness (or self-introspection) is the perfect recipe for creating lasting happiness&mdashno matter the circumstances.


History of Psychological Assessment

Different historical events on the development of psychological testing have impacted the field of psychology. Each event has had its individual impact to the area of psychological testing. With these findings and impacts, we are now able to evaluate test results using normal distribution and are able to classify data using diverse scales of measurement. Key events have developed the field such as the development of the MMPI and alpha and beta testing. The development and creation of Wundt’s laboratory was one of the most significant events in psychological testing and in the field.

Wilhelm Wundt created the first laboratory created for the use of psychology. When Wundt was a student, he wanted to know and study the human mind. Many of his theories and works were created while he was a student. This was the start to one of the greatest contributions. His background was in physiology and believed that our consciousness could be broken down without sacrificing anything (Boring, 1929). Many of his theories and works were created while he was a student. Wundt wanted to separate psychology from physiology and was able to have an emphasis on measurement and control of the mind. He analyzed the mind and its workings in a way that was more structured (McLeod, 2008).

The Institute for Experimental Psychology was opened in 1879 at the University of Leipzig in Germany. Wundt dedicated this solely to the study of psychology (Cohen & Swerdlik, 2010). The laboratory was offered to philosophy and psychology German students and all others student second. Most of the laboratories that were created after Wundt have followed the same model. Wundt founded the voluntarism school of psychology and his goals were to record senses and feelings and then analyze them (McLeod, 2008). He also focused on images, feelings, thoughts and mental functions. One of his studies was based on the reaction times and sensory processes and responsiveness. He purposely set out to create a new science and has since been called the Father of Psychology (McLeod, 2008). According to a History of Experimental Psychology, “The mind is a creative, dynamic, and volitional force that must be understood through an analysis of its activity in which it processes” (Boring, 1929. p7). This is what Wundt believed and it helped him create the laboratory.

The creation of the laboratory changed the field forever because it was a recognized lab that the mind was studied. For so many years, many believed that it was a folk-science or mythological. For Wundt to create this lab, meant that psychology was going in the right direction towards becoming a recognized and trustworthy science. His research included many studies in which introspection was used to see how the stimulus made someone think or feel (Blumenthal & Rieber, 1980).

The lab made such a significant impact on the development of psychological testing because many followed in Wundt’s footsteps. Many followed how he carefully controlled conditions. Eventually, behaviorists followed the same experimental approach as they saw that Wundt was going somewhere. With Wundt creating the lab, he has contributed to the study of experimental psychology and the studies of perceptual processes (Cohen & Swerdlik, 2010). The beginning of scientific psychology started with this lab, and accelerated the used of psychology. Some professionals and researchers believe that we are able to test results using the normal distribution and classify data using the scales of measurement because of the lab. Many are unsure if we would be using standard deviation, t-scores, z-scores, and correlations if it were not for Wundt and his laboratory (Serge & Ludovic, August, 1999).

According to the Journal, American Psychologist, “Wundt’s lab and research stimulated interest in the 21 st century to study cognitive psychology” (Corwin, 1968, p. 456). Not only did the lab provide the scientific nature the field needed but caused a ripple effect within experimental and cognitive psychology. The Institute for Experimental Psychology has had a significant impact on the field in which the date it was opened is now considered the founding day of psychology. Diverse historical proceedings on the development of psychological testing have impacted the field of psychology. Each event has had its distinct impact to the area of psychological testing. With these findings and impacts, we are now able to evaluate test results using normal distribution and are able to classify data using diverse scales of measurement. The development and creation of Wundt’s laboratory was one of the most significant events in psychological testing and within psychological assessment (Serge & Ludovic,1999).

Blumenthal, A., & Rieber, R. W. (1980). Wilhelm Wundt and the Making of a Scientific Psychology. New York, NY: Columbia Univesity.

Boring, E. (1929). Une histoire de la psychologie expérimentale. New York, NY: The Century Company.

Cohen, R. J., & Swerdlik, M. E. (2010). Psychological Testing and Assessment: An Introduction to Tests and Measurement (7e éd.). New York, NY: McGraw-Hill Company.

Corwin, B. A. (1968). International Psychological Decade. American Psychologist, 23(6), 456-457. doi:10.1037/h0020801

McLeod, S. A. (2008). Wilhelm Wundt- Father of Psychology. Simply Psychology, 1(1), 1-2.

Serge, N., & Ludovic, F. (August, 1999). Wundt’s laboratory at Leipzig in 1891. History of Psychology, 2(3), 194-203. doi:10.1037/1093-4510.2.3.194


En rapport

Beaucoup plus en ligne

Featuring articles on eco-friendly behavior, virtual networking, and horse psychology. Suite

Student Notebook: To Work or Not to Work

Meghan Davenport explores how full-time work can set up budding psychological researchers for success in graduate school. Suite

A More Inclusive Psychological Science

Psychological scientists have long studied bias, from explicit and implicit attitudes to stereotypes and structural inequality. Now they’re working to apply those findings within the field itself. Suite


What are the advantages and disadvantages of Introspection Method of Psychology ?

The introspection method has advantages as well as disadvantages. First, let us consider the advantages.

Advantages of Introspection Method:

je. It is an easy and simple method and provides direct observation of mental processes. By other scientific methods, the mental processes cannot be directly observed since those are purely private and personal experiences. Introspection is the only method by which the person can be directly aware of his own experiences.

ii. While using experimental method to study the mental activities, a laboratory and scientific instruments are required. But for the use of introspection method, no laboratory or test materials are required. So introspection method can be used at any time and at any place.

iv. The subjective observation method provides an opportunity to check the results obtained through other methods. For example, the general finding is that the pleasant materials are better remembered than the unpleasant materials. Suppose, in an experiment the results suggested that the unpleasant materials were better remembered than the pleasant materials. The reason for this unexpected finding can be found from the introspective report given by the subject. The subject might have reported that he was inattentive or mentally disturbed or feeling unwell when the pleasant materials were presented to him. Here the introspective report would be helpful in explaining the results.

In spite of some advantages, the method of introspection or subjective observation has some disadvantages.

Disadvantages of Introspection Method:

je. The observer is expected to perform two mental activities simultaneously. He experiences his mental processes, and at the same time analyzes what these experiences were like. At the same time, he acts as the ‘observed’, and the ‘observer’. Obviously, his mental experiences would be distorted, and not reflect the true nature of mental activities.

ii. The subjective observational report provided lacks objectivity, as the verbal report of the subject cannot be verified by other scientists. Furthermore, the experiences of one person cannot be generalized to understand the mental activity of another person. A universal principle concerning the mental processes cannot be stated, as mental processes would differ from person to person. Thus, the method lacks scientific validity.

iii. Most persons would not like to reveal their private experiences such as the feelings of guilt and shame. The report in such cases would be distorted

iv. The method of subjective observation cannot be applied to the study of the mental activities of the animals, children, insane, and persons having language disabilities. The behaviors of these subjects are of interest to the psychologists. Thus, introspection has only a limited applicability.

v. The unconscious experiences cannot be accessed through introspection. The psychoanalytic school founded by Freud argues that most of human behaviors are influenced by the unconscious motives and urges. A person cannot observe his unconscious mental processes, which means that the method of subjective observation leaves out a large chunk of relevant mental experiences.

Some psychologists have suggested that the inherent difficulties with the method of subjective observation can be overcome by observing the mental process after it ends. This is known as “retrospection”, or backward introspection. In retrospection, one is asked to give a report about his mental process after the mental activity ends. In case of anger or fear, he will give a report about his experiences after the anger or fear responses end. He will have to recall the experiences immediately after the anger or fear responses and will give a report. But Titchener and others did not give importance to this type of post-mortem examination. It was viewed that retrospection is not actual observation of the mental process, but simply the recall of experiences and analysis of memory. Such reports cannot be taken for granted as accurate.

In spite of the above-mentioned limitations, Introspection method is still used as a method in psychology, because it is the only method that provides direct observation of mental processes.


Current status and prominent issues in sport psychology interventions

The prospect of human psycho-behavioral change has fueled the development and growth of applied sport psychology and psychological intervention with athletes. The purpose of this review is to examine the current status of sport psychology interventions and identify issues related to psychological intervention in sport. The development of sport psychology in North America is overviewed and issues arising from the emergence of applied sport psychology are identified. Sport psychology intervention research is reviewed and it is concluded that the effectiveness of sport psychology interventions is supported in the literature. Problems in intervention research are identified and future directions for sport psychology are suggested. These suggestions include a science-practice integration, the use of idiographic assessment methods, the identification and control of moderator variables, and the contextualization of interventions within the unique environment of sport.


Concerning Paradigmatic Status of Psychological Science: For a Flexible and Flowing Psychology in the Face of Practical and Theoretical Challenges

We comment on the article by Zagaria et al., which explicates the ““soft” nature of psychology: a minor consensus in its “core”” (Zagaria et al., p. 1), manifested by the discordant character of definitions of psychological “core-constructs”. Zagaria et al. build on the assumption that psychological science should reside in the status of a paradigm, meanwhile the real state of things they consider as pre-paradigmatic, imperfect and unhealthy, from which a transition to a paradigm is necessary. We cannot agree with this provision. We argue that not internal coherence and consistency, but the ability to reflect multifaceted reality, to answer its innovative manifestations in various dimensions and solve tasks that life poses to humanity with an adequate set of different tools not reducible to a single approach, is what makes the value of science. Psychology originally developed as poly paradigmatic science, because its subject has a most complex nature, holistic, yet incorporating many aspects different in their essence and, therefore, requiring different versions of the methodology. Considering epistemology of psychological science from the philosophical perspective implying special focus on the ontological issues, we argue that poly paradigmatic structure of psychology is a virtue, not weakness. Thanks to such a structure, modular, like a Swiss knife, our science may offer the most effective solutions for a variety of problems. Multiplicity of relative approaches is best fit for life and innovation, even though we have to sacrifice rigor and concordance of definitions in introductory textbooks.

Ceci est un aperçu du contenu de l'abonnement, accessible via votre institution.


Addressing Suggestibility as a Psychological Phenomenon in Clinical Trials

Modern clinical trials increasingly rely on technologies to help accelerate startup, capture endpoints, and facilitate recruitment. In the midst of this technological revolution, it becomes increasingly important to understand patient perspectives and to anticipate how subjects in research studies may be impacted by the presence of digital tools, devices, and mobile health applications in clinical research.

One area that deserves further exploration is how technologies impact participant beliefs in clinical trials and whether this may alter responses to treatment by modulating suggestibility.

Suggestibility as a Psychological Phenomenon. Suggestion can contribute to the uncritical and/or unreasoned responses to a situation. Suggestions can be classified into two types: direct and indirect. Indirect suggestions occur when the implication is hidden, while direct suggestions occur when the prompting is not concealed. Within these two types, there are three primary areas of suggestibility that have been studied and researched extensively: the placebo effect, hypnotic suggestibility, and interrogative suggestibility. The placebo effect is the effect of a medication or course of action that cannot be accredited in any way to the actual treatment. Hypnotic suggestibility is the degree to which people respond to suggestions while under the influence of hypnosis. Interrogative suggestibility is how much a person will give in to a suggestive question and how much that person will change his/her answers after the person in control exerts pressure on him or her. Placebo effect and interrogative suggestibility are considered indirect suggestions while hypnotic suggestibility is categorized as a direct suggestion.

Placebo Effect:
Suggestibility is a relevant and prominent issue in clinical trials today. It has the power to distort people’s perception of the world around them in order to align with their conscious or unconscious expectations. Suggestibility has caused patients to experience higher levels of pain compared to a counterpart group which received the same treatment without suggestions. The placebo effect has led control group subjects to report symptoms directly related to the ones mentioned in the informed consent form. Some subjects in that placebo group even dropped out of the study because they experienced such severe side effects. Although these instances showcase the negative effects of suggestion, there have also been various positive outcomes associated with suggestion. For example, research has shown that a doctor’s use of suggestion during drug interviews positively impacts the recovery status of patients diagnosed with conversion disorder. Although suggestibility in clinical trials can have positive effects, its most relevant and concerning impact is the placebo effect.

Hypnotic Suggestibility:
Suggestibility in clinical trials has been shown to be connected to hypnotic suggestibility. Researchers found that one’s level of hypnotic suggestibility is related to how much placebo effect one will experience during an experiment. More specifically, placebo effect and hypnotic suggestibility have a similar underlying factor: response expectancy. Response expectancy is the expectation of an automatic and subconscious reaction in response to a cue. When participants received suggestions from the researchers or were given the unbiased instructions and then placed under hypnosis similar effects were produced. In other words, post-hypnosis task performance is shown to be similar to post-suggestion task performance. The results of these studies support the theory that suggestibility in clinical trials and hypnotic suggestibility are related.

Interrogative Suggestibility:
Suggestibility is not only found in the clinical and research environment but also in other fields. In the criminal justice system, when suspects are being questioned there is the concern that interrogative suggestibility may occur. Interrogative suggestibility, as stated earlier, is how likely someone is to be persuaded to modify his/her beliefs and behaviors by misleading questions and badgering or coercive statements. It is possible for people to create faulty memories or even give false confessions because they were “suggested” to do so. This is different from other types of suggestibility because it involves a closed social situation with one person in control, a leading method of questioning and a required behavioral response. This type of suggestibility showcases how research on this subject may lead to positive outcomes for those in the criminal justice system as well as participants in clinical trials.

Solution/Conclusion:
Suggestibility is a variable that researchers have the potential to address and manage, through introspection and planning. Results suggest that internal factors such as self-judgement, and external factors, for example, the amount of information given and the interviewer’s demeanor, can contribute to a person’s level of suggestibility. Participants with lower self-esteem were more likely to change their answers after being pressured to do so. Whether subjects had a friendly interviewer or were warned of the presence of deceptive information, the occurrence of either of these conditions resulted in subjects being less likely to give in to misleading questions and less likely to be suggestible over all. To solve the issue of suggestibility in clinical trials, researchers must first try to identify participants’ overall level of suggestibility and then focus on the minimization of this characteristic. In order to identify and decrease a person’s level of suggestibility, the cause(s) of said suggestibility must be identified.

It is generally agreed upon that there are three factors which can influence suggestibility: situational factors, usual and/or current states, and personality traits. There is also a fourth factor that has been acknowledged but not as widely discussed by researchers: a lack of knowledge and/or flawed organization surrounding the subject matter being conveyed. Situational factors include elements such as a prestigious and accomplished person communicating the suggestion, group pressure, and placebo response. Usual and/or ongoing states include motivation/attention, expectations, and atypical brain conditions (hypnosis). Personality traits are the individual characteristics of the person receiving the suggestion, including their disposition to delusion and degree of conformity.

Excepting a subject’s individual characteristics, researchers have the power to modify the conditions that influence suggestibility. If a potential subject is labeled as suggestible, researchers should ensure that a ‘neutral person’ is interacting with the participant and providing the subject with the best and most well-organized information. Technology can help solve the problem of how to present organized and clear information to patients. According to a survey given to participants, patients have stated that using healthcare technology improved their engagement and compliance during clinical trials. Technology has been shown to have a significant effect on how participants understand the informed consent form, which is one of the main points at which participants’ misunderstandings can turn into suggestions regarding the study’s objective and possible side effects. A review and meta-analysis of studies comparing multimedia-based informed consent forms and a control condition, usually paper form, revealed a little less than one third of participants had a significant improvement in the level of understanding when using the technology-based form. A few studies have found no significant differences between using an electronic versus paper informed consent or questionnaire, but many others clearly illustrate the positive impact of technology on patients’ beliefs.

Using an electronic informed consent form compared to a paper form resulted in participants having a better understanding of the purpose of the research study. It also prompted participants to be more aware of other available options if choosing not to participate, and to remember more clearly whom they should contact with questions or concerns about the research. Providing participants with an interactive computer-based presentation that delineates all aspects of the study and encourages participants to discuss risks/benefits with the doctor lead to patients being much more likely to understand the objective of an early-phase trial and much less likely to believe they would be cured by enrolling the research study, compared to the patients who received a paper pamphlet with the same information.

Not only does technology help with comprehension, it also increases patient participation rate. Presenting an informational video in addition to the informed consent, compared to just providing the written form, resulted in patients being more willing to participate in the research study, and in participants retaining more knowledge about the study when questioned a month later. Clearly, using technology to present information to participants has a positive impact on their level of understating of the study. This is important because it allows researchers to limit the ambiguity that arises when information is not presented clearly. Eliminating confusion and ambiguity through technology is done in the hopes of adjusting subjects’ expectations/beliefs and decreasing the potential placebo effect. If suggestibility is not as flexible as proposed, then using a subject’s level of suggestibility as a criterion for inclusion or exclusion from a study is advised.

To further explore the influence of technology on suggestibility, the current research needs to shift in two ways. First, future studies must move their main focus from how the presentation of information through technology influences participants’ level of overall comprehension to how it influences participants’ level of suggestibility. Secondly, research exploring how situational factors like computer-based treatments or digital measurement methods compare to their non-digital equivalents, and then how that in turn effects their influence on suggestibility, should be explored.


Bibliographie

In philosophy

Armstrong, D. M. A Materialist Theory of the Mind. London: Routledge and Kegan Paul, 1968.

Brentano, F. Psychology from an Empirical Standpoint (1874), edited by O. Kraus and L. McAlister. Translated by A. C. Rancurello, D. B. Terrell, and L. McAlister. New York: Humanities Press, 1973.

Churchland, P. M. Matter and Consciousness: A Contemporary Introduction to the Philosophy of Mind. Cambridge, MA: MIT Press, 1984.

Dennett, D. Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology. Montgomery, VT: Bradford Books, 1978.

Dennett, D. Consciousness Explained. Boston: Little Brown, 1991.

Dennett, D. Content and Consciousness. London: Routledge and Kegan Paul, 1969.

Dretske, F. "Introspection." Proceedings of the Aristotelian Society 94 (1994): 263 – 278.

Hamlyn, D. W. "Self-Knowledge." Dans Perception, Learning, and the Self: Essays on the Philosophy of Psychology. London: Routledge and Kegan Paul, 1983.

Lyons, W. The Disappearance of Introspection. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

Ryle, G. The Concept of Mind. London: Hutchinson, 1949.

In psychology

Boring, E. G. "A History of Introspection." Bulletin psychologique 50 (1953): 169 – 189.

Danziger, K. "The History of Introspection Reconsidered." Journal of the History of the Behavioral Sciences 16 (1980): 241 – 262.

Hebb, D. O. "The Mind's Eye." La psychologie aujourd'hui 2 (1969): 55 – 68.

Humphrey, N. Consciousness Regained: Chapters in the Development of Mind. New York: Oxford University Press, 1983.

Jacques, W. Les principes de la psychologie (1890). 2 vol. New York: Dover Publications, 1950.

Miller, G. Psychology: The Science of Mental Life. Harmondsworth, U.K.: Penguin, 1966.

Nisbett, R. E., and T. D. Wilson. "Telling More than We Can Know: Verbal Reports on Mental Processes." Examen psychologique 84 (1977): 231 – 259.

Titchener, E. B. A Primer of Psychology. New York: Macmillan, 1898.

Wundt, W. An Introduction to Psychology. Translated by R. Pintner. London, 1912.

Other recommended titles

Cassam, Quassim, ed. Self-Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 1994.

Hill, Christopher. Sensations: A Defense of Type Materialism. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1991.

Kornblith, Hilary. "Introspection and Misdirection." Australasian Journal of Philosophy 67 (4) (1989): 410 – 422.

Lycan, William. "Consciousness as Internal Monitoring." Dans Consciousness and Experience. Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

Rosenthal, D. M. "Thinking that One Thinks." Dans Consciousness: Psychological and Philosophical Essays, edited by Martin Davies. Oxford: Blackwell, 1993.

Shoemaker, S. "Self-Knowledge and 'Inner Sense.'" Philosophie et recherche phénoménologique 54 (2) (1994): 249 – 315.

William Lyons (1996)

Bibliography updated by Benjamin Fiedor (2005)

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte de votre bibliographie.


Defining Introspection

In his article on introspection in the Stanford Encyclopedia of Philosophy, Schwitzgebel (2016) notes: “No simple characterization is widely accepted.” Instead of a unitary definition, he lists features that many introspective accounts have in common. Accordingly, and instead of arbitrarily defining introspection such that it neatly fits Husserl's methodology, the following article relates Husserl's method to these features Schwitzgebel lists.

To gain a first idea of introspection, one can note with Schwitzgebel (2016) that the word derives 𠇏rom the Latin ‘looking into.”' The word “into” evokes the notion of space, but is used only metaphorically to indicate a shift of attention to an experience that has no place in external space at all. How can we positively state its direction? One can note that the external world, beyond its mere existence, also appears to us. And this appearance of the world is an vivre without spatial location in the external world. In a Husserlian sense, introspection is aimed at this experience and the way of experiencing it.

An example: Suppose you visit the Galleria dell�mia in Florence to look at the original of Michelangelo's David. After you enter, David's statue appears for the first time in your field of vision. Yet you are tacitly aware that the statue existed for hundreds of years before. Thus, the beginning of its appearance in your consciousness does not coincide with the beginning of the statue's existence. As you approach the statue, its appearance increases in size relative to your visual field. When you are close enough, a part of it may even cover your entire visual field. Tacitly, however, you are aware that the appearance's increase in size does not imply an increase in size of the existing statue. Furthermore, as you move around the statue, it appears to you from different angles. Again, tacitly, you know that this shift of angles is due to your movement, and that the statue stands still. Finally, when you leave and see David no more, you are tacitly aware that the statue's existence has not ended, but only its appearing to you.

After reading this description, you probably notice that in your everyday life you rarely pay heed to how the world consciously appears to you. Instead, our interest is in the existing world and the things existing in it. Of course, we are often concerned with appearances𠅏or example, the way we or others look. But this interest, too, is geared at the presence, absence, or arrangement of existant things like clothes, hair, accessories, and so on. In contrast, we are only rarely concerned with appearances as phenomena of consciousness 2 . Furthermore, this appearance itself is nowhere externally observable by others like a marble statue is. You may experience other visitors looking at the statue, but you do not experience their conscious experiences of the statue. The conscious experience of appearances thus contrasts with external space and everything in it (including processes in our brain). Sensing this oppositeness to what is externally observable, one can see why people began speaking of introspection to express the different direction that an observation of consciousness takes. While it is certainly confusing to use a spatial direction metaphorically to indicate something without place in space, seen this way, the use of “introspection” is at least understandable.

Understanding introspection this way fulfills the first of the six conditions Schwitzgebel (2016) mentions, the so called “mentality condition: Introspection is a process that generates, or is aimed at generating, knowledge, judgments, or beliefs about mental events, states, or processes, and not about affairs outside one's mind, at least not directly” 3 . L'introduction de la epoché below will make this shift of focus clearer.

Concordantly the word “introspection,” as used here, refers to the study not of the external world, but of the way we are conscious of it, as well as other mental phenomena which have no place in external space. The following sections show how Husserl proposed to do this.